Förslag till avgörande av generaladvokat Christine Stix-Hackl föredraget den 13 september 2001

1 Originalspråk: tyska.

2 EGT 56, s. 850; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 28.

3 EGT L 257, s. 13; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 44.

4 EGT L 257, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 33.

5 EGT L 172, s. 14: svensk specialutgåva, område 6, volym 1, s. 135.

6 EGT L 234, s. 1.

7 EGT L 72, s. 2.

8 Moniteur belge av den 31 december 1980.

9 Moniteur belge av den 1 oktober 1997.

10 Se i detta hänseende kommissionens meddelande av den 22 november 2000 till rådet och Europaparlamentet om en invandringspolitik för gemenskapen, KOM(2000) 757 slutlig, s. 10 ff.

11 Rådets dokument SN 2828/1/93 WGI 1497 REV 1. För fler detaljer i denna fråga, se Handoll, Free Movement of Persons in the EU, 1995, s. 367 ff.

12 KOM(2000) 624 slutlig.

13 Se kommissionens förslag till rådet om direktiv om rätt till familjeåterförening. K0M(1999) 638 slutlig, punkt 7.5 och Martin, Loi du 15 décembre 1980, Revue du droit des étrangers 1996, s. 722 ff., särskilt s. 725.

14 Dom av den 16 december 1992 i mål C-206/91, Koua Poirrez (REG 1992, s. I-6685), punkt 13, om fri rörlighet för arbetstagare.

15 I den tyska versionen; detta tillägg saknas i vissa stråkversioner av direktiv 68/360. Emellertid saknar det juridisk betydelse.

16 Se i detta hänseende Tillämpliga bestämmelser.

17 Carlier, La circulation des personnes dans l'Union européenne. Journal des Tribunaux, Droit européen, 1995, s. 97 (särskilt s. 104); Hailbronner, Neuere Entwicklungen im europäischen Altsländerrecht, 1997, s. 18; Maresceau, La libre circulation des personnes et les ressortissants d'États tiers, i: Demaret (utgivare), Relations extérieures de la Communauté européenne et marché intérieur: aspects juridiques et fonctionnels, 1986, s. 106 (särskilt s. 111 ff.).

18 Dom av den 19 oktober 1977 i de förenade målen 117/76 och 16/77, Ruckdeschel och Hansa-Lagerhaus Ströh (REG 1977, s. 1753; svensk specialutgåva, volym 3. s. 421), punkt 7, och av den 18 december 1997 i mål C-309/96, Annibaldi (REG 1997, s. I-7493), punkt 18.

19 Dom av den 11 juli 1985 i de förenade målen 60/84 och 61/84, Cinéthèque m.fl. (REG 1985, s. 2605; svensk specialutgåva, volym 8, s. 295), punkt 26, och av den 30 september 1987 i mål 12/86, Demirel (REG 1987, s. 3719; svensk specialutgåva, volym 9, s.175), punkt 28.

20 Dom av den 6 mars 2001 i mål C-274/99 P, Connolly mot kommissionen (REG 2001, s. I-1611), punkt 37.

21 Dom i det ovannämnda målet Connolly mot kommissionen (fotnot 20), punkt 38.

22 När det gäller tolkningen av en förordning mot bakgrund av artikel 8 i Europakonventionen, se dom av den 18 maj 1989 i mål 249/86, kommissionen mot Tyskland (REG 1989, s. 1263; svensk specialutgåva, volym 10, s. 31), punkt 10. Se även dom av den 15 maj 1986 i mål 222/84, Johnston (REG 1986, s. 1651; svensk specialutgåva, volym 8, s. 597), punkt 18, angående tolkningen av ett direktiv mot bakgrund av de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.

23 Angående denna aspekt se rent allmänt De Schutter, Le droit au regroupement familial au croisement des ordres juridiques européens, Revue du droit des étrangers, 1996, s. 531 (särskilt s. 546). Vad beträffar den negativa skyldigheten, se Europadomstolen för mänskliga rättigheters dom av den 11 juli 2000, Ciliez mot Nederländerna, punkt 62.

24 Europadomstolens dom i målet Marckx mot Belgien, serie A, nr 31, punkt 31.

25 Ovannämnda verk av De Schutter (fotnot 23), s. 546.

26 Denna artikel motsvaras av artikel 7 i stadgan om de grundläggande rättigheterna, utfärdad i Nice den 7 december 2000 (EGT C 364, s. 1).

27 Europadomstolens dom i målet Abdulaziz, Cabales och Balkandali mot Förenade kungariket, serie A, nr 94, punkt 62.

28 Europadomstolens dom av den 28 november 1996 i målet Ahmut mot Nederländerna, Europadomstolens rättsfallssamling, 1996-VI, s. 2031, punkt 63.

29 Dom av den 14 december 2000 i mål C-446/98, Fazenda Pública (REG 2000, s. I-11435), punkt 23.

30 Se i detta hänseende Europadomstolens dom i det ovannämnda målet Abdulaziz, Cabales och Balkandali mot Förenade kungariket (fotnot 27).

31 Dom av den 8 april 1976 i mål 48/75, Royer (REG 1976, s. 497; svensk specialutgåva, volym 3, s. 73), punkterna 31—33.

32 Dom i det ovannämnda målet Royer (fotnot 31), punkterna 38—40.

33 Dom av den 3 juli 1980 i mål 157/79, Pieck (REG 1980, s. 2171; svensk specialutgåva, volym 5, s. 267), punkt 20.

34 Dom av den 7 juli 1976 i mal 118/75. Watson och Belmann (REG 1976, s. 1185; svensk specialutgåva, volym 3, s. 145), punkterna 21 och 22.

35 Dom av den 14 juli 1977 i mål 8/77, Sagulo m.fl. (REG 1977, s. 1495; svensk specialutgåva, volym 3, s. 403), punkt 6.

36 Se ovan fotnot 31.

37 Dom i det ovannämnda målet Royer (fotnot 31), punkterna 41 och 42.

38 Ibidem.

39 Dom i det ovannämnda målet Sagulo m.fl. (fotnot 35), punkt 6.

40 Dom av den 17 juni 1997 i de förenade målen C-65/95 och C-111/95, Shingara och Radiom (REG 1997, s. I-3343).

41 Dom av den 22 maj 1980 i mål 131/79, Santillo (REG 1980, s. 1585; svensk specialutgåva, volym 5, s. 207).

42 Dom av den 18 maj 1982 i de förenade mälen 115/81 och 116/81, Adoni och Cornuaille (REG 1982, s. 1665; svensk specialutgåva, volym 6, s. 421), punkt 15.

43 Domar i de ovannämnda målen Adoui och Cornuaille (fotnot 42), punkt 15, och av den 18 oktober 1990 i de förenade målen C-297/88 och C-197/89, Dzodzi (REG 1990, s. I-3763; svensk specialutgåva, volym 10, s. 531), punkt 62,

44 Se i detta hänseende dom av den 11 januari 2001 i mål C-226/99, Siples (REG 2001, s. I-277), punkt 17, och den rättspraxis som nämns där.

45 Dom av den 15 maj 1986 i mål 222/84, Johnston (REG 1986, s. 1651; svensk specialutgåva, volym 8, s. 597), punkt 18.

46 Domar av den 22 september 1998 i mål C-185/97, Coote (REG 1998, s. I-5199), punkt 20, och av den 2 augusti 1993 i mål C-271/91, Marshall (REG 1993, s. I-4367; svensk specialutgåva, volym 14, s. 315), punkt 22.

47 Se i detta hänseende dom av den 8 mars 2001 i de förenade målen C-397/98 och C-410/98, Metallgesellschaft Ltd. m.fl. (REG 2001, s. 1727), punkt 85, och den rättspraxis som nämns där samt domar av den 16 december 1976 i mål 33/76, Rewe (REG 1976, s. 1989; svensk specialutgåva, volym 3, s. 261), punkt 5, och av den 16 december 1976 i mål 45/76, Comet (REG 1976, s. 2043), punkterna 12—16.