Domstolens dom (fjärde avdelningen) den 7 februari 2002

I mål C-276/00, angående en begäran enligt artikel 234 EG, från Hessisches Finanzgericht, Kassel (Tyskland), att domstolen skall meddela ett förhandsavgörande i det vid den nationella domstolen anhängiga målet mellan

meddelar DOMSTOLEN (fjärde avdelningen) sammansatt av tillförordnade avdelningsordföranden D.A.O. Edward samt domarna A. La Pergola och C.W.A. Timmermans (referent), generaladvokat: J. Mischo, justitiesekreterare: R. Grass,

med beaktande av de skriftliga yttranden som har inkommit från: Turbon International GmbH, genom H. Brüning-Sudhoff, Steuerberater, Oberfinanzdirektion Koblenz, genom Trendler, i egenskap av ombud, Europeiska gemenskapernas kommission, genom J.-C. Schieferer, i egenskap av ombud, biträdd av Núñez Müller, Rechtsanwalt,

med hänsyn till referentens rapport,

och efter att den 11 september 2001 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,

följande

Dom

Tillämpliga bestämmelser

Kombinerade nomenklaturen

De förklarande anmärkningarna till HS

Tvisten i målet vid den nationella domstolen och den fråga som begäran om förhandsavgörande avser

Domstolens bedömning

Rättegångskostnader

1. Hessisches Finanzgericht, Kassel, har, genom beslut av den 21 februari 2000 som inkom till domstolen den 12 juli samma år, i enlighet med artikel 234 EG ställt en fråga om tolkningen av tulltaxenumren 3215 och 8473 i Kombinerade nomenklaturen (nedan kallad KN), som anges i bilaga 1 till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EGT L 256, s. 1) i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1734/96 av den 9 september 1996 (EGT L 238, s. 1).

2. Frågan har uppkommit i en tvist mellan bolaget Turbon International GmbH (nedan kallat Turbon International), Hattingen (Tyskland), efterträdare till Kores Nordic Deutschland GmbH (nedan kallat Kores), och Oberfinanzdirektion Koblenz angående tullklassificeringen av bläckpatroner utan skrivhuvud för bläckstråleskrivare av märket Epson Stylus Color (nedan kallade ESC-skriva-re).

3. KN, som upprättades genom förordning nr 2658/87, är ägnad att tillgodose behoven av såväl en gemensam tulltaxa som statistik över gemenskapens utrikeshandel. Den bygger på systemet för harmoniserad varubeskrivning och kodifiering (nedan kallat HS) som utarbetades av Tullsamarbetsrådet, nu Världstullorganisationen, och instiftades genom den internationella konvention som ingicks i Bryssel den 14 juni 1983 och som godkändes för gemenskapens räkning genom rådets beslut 87/369/EEG av den 7 april 1987 (EGT L 198, s. 1; svensk specialutgåva, område 11, volym 12, s. 3).

4. I KN i dess lydelse enligt bilaga I till förordning nr 1734/96, vilket är den lydelse som var tillämplig vid tiden för omständigheterna i målet vid den nationella domstolen, anges bland annat följande:

5. I de allmänna bestämmelserna för tolkning av KN (nedan kallade de allmänna bestämmelserna), vilka finns i del 1 avsnitt I A, föreskrivs bland annat följande:

6. I fotnoten till den allmänna bestämmelsen 5 b anges följande:

7. Enligt artikel 6.1 i den internationella konventionen av den 14 juni 1983 upprättades en kommitté inom tullsamarbetsrådet som kallas kommittén för Harmoniserade systemet och är sammansatt av representanter för var och en av de fördragsslutande parterna. Dess uppgifter består bland annat av att föreslå ändringar i konventionen och att utarbeta förklarande anmärkningar, uttalanden i klassificeringsfrågor och andra anvisningar till ledning för tolkningen av Harmoniserade systemet.

8. I punkt VIII i den förklarande anmärkningen till HS beträffande den allmänna bestämmelsen 3 b anges följande: Den faktor som bestämmer den huvudsakliga karaktären varierar alltefter varuslaget. Denna kan t.ex. bestämmas av materialets eller beståndsdelens beskaffenhet, volym, vikt eller värde eller av betydelsen av ett material som ingår i en vara i förhållande till varans användning.

9. I punkt I i den förklarande anmärkningen till HS beträffande den allmänna bestämmelsen 5 a anges följande:

10. I punkt IV i den förklarande anmärkningen till HS beträffande den allmänna bestämmelsen 5 b anges följande: Denna regel tillämpas vid klassificeringen av emballage av sådan typ som normalt används för förpackning av den föreliggande varan. Denna bestämmelse är emellertid inte bindande när det tydligt framgår att emballaget är lämpligt för upprepad användning, t.ex. vissa metallfat samt behållare av järn eller stål för komprimerad eller till vätska förtätad gas.

11. I den förklarande anmärkningen till HS beträffande tulltaxenummer 3215 anges följande:

12. Slutligen anges följande i den förklarande anmärkningen till HS beträffande tulltaxenummer 8473: Tillbehör enligt detta nummer utgörs av utbytbara delar eller anordningar som är avsedda att göra en maskin lämplig för ett visst arbete, för att utföra en viss uppgift i samband med maskinens huvudfunktion eller för att öka maskinens användningsområde.

13. Kores begärde den 27 juni 1997 en bindande tulltaxeupplysning avseende ett antal varor, bland annat en bläckpatron utan skrivhuvud (Ink Jet Cartridge) som sätts in i en ESC-skrivare. Bolaget ansåg att bläckpatronen skulle klassificeras enligt undernummer 84733090 i KN.

14. Av handlingarna i målet framgår dels att den vara som är i fråga i målet vid den nationella domstolen utgörs av en bläckpatron (som i sin tur består av ett rektangulärt plasthölje med de ungefärliga måtten 2,7 x 6,4 x 4,2 cm, skumplast, en metallsil, packningar, förseglingsfolie samt en etikett med ett sammanlagt värde av nästan 4 DEM), bläck (omkring 35 ml) uppskattningsvis värt 0,35 DEM samt en förpackning bestående av en pappkartong innehållande en liten tillsluten grå plastpåse, dels att bläckpatronen endast kan användas i ESC-skrivare, eftersom patronen och bläcket har framställts särskilt för denna typ av skrivare.

15. Den 22 augusti 1997 klassificerade Oberfinanzdirektion Frankfurt am Main varan i fråga enligt undernummer 32159080 i KN. Beslutet grundades på bedömningen att den vara som skulle klassificeras utgjordes av själva bläcket, eftersom patronen — det vill säga plasthöljet — endast utgjorde den nödvändiga behållaren eller förpackningen för bläcket och var av sådan typ som normalt används för detta slags varor. Enligt den allmänna bestämmelsen 5 b klassificerades patronen sålunda enligt tulltaxenumret för bläck i KN.

16. Sedan Kores begäran om omprövning av klassificeringsbeslutet hade avslagits, väckte bolaget den 17 februari 1998 talan angående tvisten vid Hessisches Finanzgericht, Kassel. Vid denna domstol upprepade Kores och Turbon International, som övertog Kores rättigheter och skyldigheter i januari 1999, sina argument för att bläckpatronen skulle klassificeras enligt undernummer 84733090 i KN eftersom nämnda patron med hänsyn till hur den är utformad har viktiga tekniska uppgifter i utskriftsförfarandet, varför den kan jämställas med en bläckpatron med skrivhuvud och som sådan betraktas som en del till en skrivare. Bolagen menade att bläckpatronen i vart fall skulle betraktas som ett tillbehör till en sådan skrivare, eftersom den i enlighet med den förklarande anmärkningen till HS beträffande tulltaxenummer 8473 i KN består av en utbytbar del som är avsedd... att göra en maskin lämplig för ett visst arbete.

17. Vidare gjorde Kores och Turbon International gällande att nämnda patron bör klassificeras enligt tulltaxenummer 8473 i KN även med hänsyn till dess saluvärde. Bläcket i patronen är nämligen i förevarande fall värt mycket mindre än patronen, varför det är patronen som ger helheten dess huvudsakliga karaktär i den mening som avses i den allmänna bestämmelsen 3 b.

18. Vid den nationella domstolen bekräftade Oberfinanzdirektion Koblenz — som den 1 augusti 1998 övertog de uppgifter som ålåg Zoll- und Verbrauchsteuerabteilung vid Oberfinanzdirektion Frankfurt am Main — emellertid att den vara som är i fråga i målet vid den nationella domstolen skulle klassificeras enligt tulltaxenummer 3215 i KN, med motiveringen att det avgörande kriteriet för klassificeringen var varan skrivarbläck — som är oundgängligt för att skrivaren skall fungera — och inte själva patronen — som endast utgör en behållare som behövs eftersom varan är flytande. Det är uteslutet att klassificera varan enligt tulltaxenummer 8473 i KN såsom del eller tillbehör till en skrivare, dels eftersom det är allmänt vedertaget att de enda varor som kan anses vara delar av maskiner i den mening som avses i anmärkning 2 b till avdelning XVI i KN är varor som är nödvändiga för att bygga en maskin eller som uppstår när man monterar ner den, dels eftersom bläckpatronen inte är avsedda att göra skrivaren lämplig för ett visst arbete.

19. Beträffande det argument som bygger på saluvärdet av patronens hölje jämfört med saluvärdet av det bläck som finns i den gjorde Oberfinanzdirektion Koblenz gällande att en sådan jämförelse inte är relevant i förevarande fall, eftersom redan de objektiva egenskaperna hos den vara som skall klassificeras ger en klar anvisning för tulltaxeklassificeringen.

20. Hessisches Finanzgericht, Kassel, blev under dessa omständigheter tveksam beträffande den korrekta klassificeringen enligt KN av nämnda patron, bland annat med hänsyn till lydelsen i artikel 97 i Bürgerliches Gesetzbuch (tysk civillagstiftning), där tillbehör definieras som flyttbara föremål som utan att vara en beståndsdel av huvudföremålet är avsedda att tjäna huvudföremålets ekonomiska syfte och har en rumslig anknytning till huvudföremålet, och med hänsyn till bindande tulltaxeupplysningar som har lämnats av franska, nederländska och brittiska tullmyndigheter. Hessisches Finanzgericht förklarade därför målet vilande och hänsköt följande fråga till EG-domstolen för förhandsavgörande:

21. För att besvara frågan erinrar rätten inledningsvis om att det avgörande kriteriet för klassificering av varor enligt domstolens fasta rättspraxis av hänsyn till rättssäkerheten och i syfte att underlätta kontroll i allmänhet skall vara varornas objektiva kännetecken och egenskaper, såsom de definieras i i tulltaxenumren i Gemensamma tulltaxan och i anmärkningarna till avdelningarna eller kapitlen (se särskilt dom av den 20 november 1997 i mål C-338/95, Wiener SI, REG 1997, s. I-6495, punkt 10, av den 19 oktober 2000 i mål C-339/98, Peacock, REG 2000, s. I-8947, punkt 9, och av den 7 juni 2001, i mål C-479/99, CBA Computer, REG 2001, s. I-4391, punkt 21).

22. Vidare framgår det av fast rättspraxis att såväl de anmärkningar som föregår kapitlen i Gemensamma tulltaxan som Tullsamarbetsrådets förklarande anmärkningar till nomenklaturen utgör viktiga tolkningsdata för att säkerställa en enhetlig tillämpning av Gemensamma tulltaxan och som sådana kan betraktas som giltiga tolkningsunderlag för tulltaxan (se domarna i de ovannämnda målen Wiener SI, punkt 11, och Peacock, punkt 10).

23. I förevarande fall konstaterar rätten att sådana bläckpatroner som är i fråga i målet vid den nationella domstolen varken nämns uttryckligen i tulltaxenumren i KN eller i anmärkningarna till nomenklaturens avdelningar eller kapitel, till skillnad från kulpennor, färgband för skrivmaskiner och färgdynor, som uttryckligen nämns i tulltaxenumren 9608 respektive 9612 i KN.

24. Däremot ger de allmänna bestämmelserna och de förklarande anmärkningarna till HS avseende dessa bestämmelser och avseende tulltaxenumren 3215 och 8473 värdefulla upplysningar för klassificeringen av sådana varor som är i fråga i målet vid den nationella domstolen.

25. Enligt den allmänna bestämmelsen 3 b, som just avser fall där varor tycks omfattas av två eller fler tulltaxenummer anges nämligen som redan nämnts följande: Blandningar, varor som består av olika material eller är sammansatta av olika beståndsdelar samt varor i satser för försäljning i detaljhandeln vilka inte kan klassificeras med ledning av regel 3 a, skall såvitt möjligt klassificeras som om de bestod av det material eller den beståndsdel som ger blandningen, varan eller satsen dess huvudsakliga karaktär.

26. I detta hänseende följer det av fast rättspraxis att det, vid fastställandet av vilken av varans beståndsdelar som ger den dess huvudsakliga karaktär, skall bedömas huruvida varan behåller sina karaktäristiska egenskaper om en eller flera av dess beståndsdelar avlägsnas (se, för ett liknande resonemang, dom av den 10 maj 2001 i mål C-288/99, VauDe Sport, REG 2001, s. 3683, punkt 25).

27. I förevarande fall utgörs den beståndsdel som ger den patron som är i fråga i målet vid den nationella domstolen dess huvudsakliga karaktär av det bläck som patronen innehåller. Patronens huvudsakliga funktion är nämligen att innehålla bläcket och förse skrivaren med det, för att arbete som har utförts med en dator skall kunna skrivas ut på papper.

28. Detta konstaterande motsägs inte av den nationella domstolens konstaterande att nämnda patron kan fyllas på. Även om en sådan manöver medför att plasthöljet används under en längre tid, förändrar den nämligen inte patronens funktion, som är att innehålla bläck och förse ESC-skrivaren med det.

29. Av handlingarna i målet framgår att de patroner som är i fråga i målet vid den nationella domstolen är särskilt avsedda för ett särskilt slags skrivare och endast kan användas i sådana. Med hänsyn till att patronen har en tekniskt högt utvecklad mekanism som ger ett kontrollerat bläckflöde under utskriften, har den nationella domstolen ställt sig frågan om inte en sådan patron snarare borde betraktas som en del eller ett tillbehör till en skrivare och klassificeras enligt tulltaxenummer 8473 i KN.

30. I detta hänseende erinrar rätten om att begreppet del i den mening som avses i tulltaxenummer 8473 i KN förutsätter en helhet för vars funktion delen är oundgänglig (se domen i det ovannämnda målet Peacock, punkt 21), vilket inte är fallet med de patroner som är i fråga i målet vid den nationella domstolen. En skrivare utan bläckpatron kan visserligen inte svara mot de behov som den är avsedd för, men skrivarens mekaniska och elektroniska funktion i sig är ingalunda beroende av att en sådan patron finns. Om ingen pappersutskrift av det arbete som har utförts med datorn kan göras med skrivaren utan bläckpatron, beror detta nämligen inte på att det är något fel på skrivaren, utan på att det inte finns något bläck.

31. Av dessa skäl kan en sådan bläckpatron som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, som — med hänsyn till varans egenskaper såsom Turbon International har beskrivit dem i sina skriftliga yttranden — inte spelar någon särskild roll för skrivarens egentliga mekaniska funktion, inte betraktas som en del av en skrivare i den mening som avses i tulltaxenummer 8473 i KN.

32. En sådan patron kan inte heller klassificeras enligt nämnda tulltaxenummer såsom tillbehör till skrivarna i fråga. Även om patronerna visserligen är utbytbara, är de nämligen inte avsedda att göra skrivarna lämpliga för ett visst arbete, och inte heller att öka maskinens användningsområde eller att göra den lämplig för att utföra en viss uppgift i samband med maskinens huvudfunktion i den mening som avses i den förklarande anmärkningen till HS beträffande tulltaxenummer 8473. Patronerna gör endast ESC-skrivarna lämpliga för att fylla sin vanliga funktion, nämligen att skriva ut ett arbete som har utförts med datorn på papper.

33. Av det anförda följer att en sådan vara som är i fråga i målet vid den nationella domstolen med tillämpning av den allmänna bestämmelsen 3 b skall klassificeras enligt tulltaxenummer 3215 i Kombinerade nomenklaturen.

34. En sådan klassificering stöds för övrigt även av den förklarande anmärkningen till HS beträffande tulltaxenummer 3215, enligt vilken enkla fyllda bläckpatroner för vanliga reservoarpennor omfattas av detta tulltaxenummer. Såsom generaladvokaten med rätta har anfört i punkt 59 i sitt förslag till avgörande, fyller nämligen sådana patroner samma funktion för reservoarpennor som de patroner som är i fråga i målet vid den nationella domstolen fyller för ESC-skrivare, eftersom en sådan patron förvarar bläcket samtidigt som den regelbundet ger ifrån sig det bläckflöde som behövs vid användningen av ett redskap med vilket man kan rita tecken på papper, även om patronen har en form som varierar beroende på märket och som gör att den får plats i den bläckpenna som den är avsedd för.

35. Med hänsyn till det anförda skall den hänskjutna frågan sålunda besvaras med att bilaga I till förordning nr 2658/87 i dess lydelse enligt förordning nr 1734/96 skall tolkas på så sätt att en bläckpatron utan skrivhuvud, bestående av ett plasthölje, skumplast, en metallsil, packningar, förseglingsfolie, en etikett, bläck och förpackningsmaterial, där såväl bläckpatron som bläck endast kan användas i en skrivare med sådana egenskaper som ESC-skrivare har, skall klassificeras enligt undernummer 32159080 i KN.

36. De kostnader som har förorsakats kommissionen, som har inkommit med yttranden till domstolen, är inte ersättningsgilla. Eftersom förfarandet i förhållande till parterna i målet vid den nationella domstolen utgör ett led i beredningen av samma mål, ankommer det på den nationella domstolen att besluta om rättegångskostnaderna.

På dessa grunder beslutar DOMSTOLEN (fjärde avdelningen) angående den fråga som genom beslut av den 21 februari 2000 har ställts av Hessisches Finanzgericht, Kassel — följande dom:

1 Rättegångsspråk: tyska.