Förslag till avgörande av generaladvokat L.A. Geelhoed föredraget den 19 september 2002

1 Originalspråk: nederländska.

2 Se dom av den 31 mars 1965 i de förenade målen 12/64 och 29/64, Ley mot kommissionen (REG 1965, s. 148).

3 Se till exempel, förstainstansrättens hänvisning till dess tidigare rättspraxis i dom av den 22 mars 1995 i mål T-586/93, Petros Kotzonis mot Ekonomiska och sociala kommittén (REG 1995, s. II-665), och i dom av den 11 juni 1996 i mål T-118/95, Anacoreta Correia mot kommissionen (REGP 1996, s. IA-283 och II-835).

4 Se, till exempel, dom av den 24 juni 1969 i mål 26/68, Fux mot kommissionen (REG 1969, s. 145), av den 9 februari 1984 i de förenade målen 316/82 och 40/83, Kohier mot revisionsrätten (REG 1984, s. 641), och av den 8 maj 1988 i mål 135/87, Vlachou mot revisionsrätten (REG 1988, s. 2901).

5 Se, till exempel, dom av den 14 februari 1990 i mål T-38/89, Hochbaum mot kommissionen (REG 1990, s. II-43), och i det ovan i fotnot 3 nämnda målet Kotzonis mot Ekonomiska och sociala kommittén.

6 Se dom av den 29 oktober 1975 i de förenade målen 81—88/74, Marenco m.fl. mot kommissionen (REG 1975, s. 1247).

7 Se dom av den 7 februari 1979 i de förenade målen 15/76 och 16/76, Frankrike mot kommissionen (REG 1979, s. 321; svensk specialutgåva, volym 4, s. 287).

8 Dom av den 2 mars 1994 i mål C-53/92 P, Hilti mot kommissionen (REG 1994, s. I-667).

9 Se dom av den 19 juni 1992 i mâl C-18/91 P, V. mot Europaparlamentet (REG 1992, s. I-3997). Se även den senare domen av den 13 december 2001 i mål C-340/00 P, kommissionen mot Cwik (REG 2001, s. I-10269).