Förslag till avgörande av generaladvokat Francis G. Jacobs föredraget den 22 maj 2003

1 Originalspråk: engelska.

2 Solidaritetsprincipen, se punkt 32 nedan.

3 Dom av Bundesverfassungsgericht av den 17 december 2002, 1 BvL 28/95, 1 BvL 29/95 och 1 BvL 30/95.

4 Se, exempelvis, dom av den 23 april 1991 i mal C-41/90, Höfncr och Elser (REG 1991, s. I-1979; svensk specialutgåva, volym 11, s. I-135), punkt 21, dom av den 17 februari 1993 i de förenade milen C-159/91 och C-160/91, Poucet och Pistre (REG 1993, s. I-637; svensk specialutgåva, volym 14, s. I-27), punkt 17, och dom av den 22 januari 2002 i mål C-218/00, Cisal (REG 2002, s. I-691), punkt 22.

5 Se dom av den 21 september 1999 i mål C-67/96, Albany (REG 1999, s. I-5751), punkterna 85 och 86.

6 Se domen i målet Höfner och Elser (ovan fotnot 4), punkterna 22-23. Se även mitt förslag till avgörande i målet Albany (ovan fotnot 5), punkt 311.

7 Se dom av den 16 november 1995 i mål C-244/94, Federation Française des Sociétés d'Assurance (REG 1995, s. I-4013) (nedan kallad FFSA), punkt 21.

8 Se ovan fotnot 4.

9 Se ovan fotnot 4.

10 Angående solidaritetsprincipen i socialförsäkringssystem, se domen i målet Poucet och Pistre (ovan fotnot 4), punkt 10 och följande punkter.

11 Punkt 338 i förslaget till avgörande (ovan fotnot 5).

12 Punkt 62 i förslaget till avgörande (ovan fotnot 4).

13 Se ovan fotnot 7.

14 Se ovan fotnot 5.

15 Se ovan fotnot 4.

16 Punkt 73.

17 Se, exempelvis, Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato i dom av den 16 juni 1987 i mål 118/85, kommissionen mot Italien (REG 1987, s. 2599), punkt 7, och Bundesanstalt für Arbeit i domen i målet Höfner och Elser (ovan fotnot 4).

18 Den faktorn skiljer förstainstansrättens dom av den 4 mars 2003 i mål T-319/99, FENIN (REG 2003, s. II-357), punkterna 38 och 40.

19 Se punkterna 11-14 ovan.

20 Se, exempelvis, dom av den 17 november 1993 i mål C-185/91, Reiff (REG 1993, s. I-5801; svensk specialutgåva, volym 14, s. I-419), punkt 16.

21 Se dom av den 18 juni 1998 i mål C-35/96, kommissionen mot Italien (REG 1998, s. I-3851), punkt 44.

22 Se ovan punkt 11,

23 Se ovan punkt 12.

24 Dom av den 30 januari 1985 i mål 123/83, BNIC mot Clair (REG 1985, s. 391), punkt 22.

25 Dom av den 11 november 1997 i de förenade målen C-359/95 P och C-379/95 P, Ladbroke (REG 1997, s. I-6265), punkt 33.

26 Domen i målet Ladbroke (ovan fotnot 25), punkt 34.

27 Se punkt 60 i förstainstansrättens dom av den 30 mars 2000 i mål T-513/93, Consiglio Nazionale Spedizionieri Doganali (REG 2000, s. II-1807), och den rättspraxis som nämns där.

28 Se ovan fotnot 25.

29 Dom av den 13 december 1991 i mål C-18/88, GB-Inno-BM (REG 1991, s. I-5941; svensk specialutgåva, volym 11, s. I-519).

30 Se mäl C-198/01, C.I.F., punkterna 48-50 i mitt förslag till avgörande föredraget den 30 januari 2003.

31 Punkt 54.

32 Se punkt 69 i mitt förslag till avgörande i mål C.I.F. (ovan fotnot 30).

33 Se punkt 51 i mitt förslag till avgörande ¡ mål CI.F. (ovan fotnot 30).

34 Se punkt 54 i domen i målet kommissionen mot Italien (ovan fotnot 21), och den rättspraxis som nämns där.

35 Dom av den 19 maj 1993 i mål C-320/91, Corbeau (REG 1993, s. I-2533; svensk specialutgåva, tillägg, s. 77), punkt 14.

36 Dom av den 23 oktober 1997 i mål C-157/94, kommissionen mot Nederländerna (REG 1997, s. I-5699), punkt 43.

37 Se domen i malet Corbeau (ovan fotnot 35), punkt 16.

38 Ibidem, punkt 17 och domslutet.

39 Dom av den 27 april 1994 i mål C-393/92, Almelo (REG 1994, s. I-1477; svensk specialutgåva, volym 15, s. I-89).

40 Punkterna 49—51 i domen.

41 Se punkt 108 i generaladvokaten Darmons förslag till avgörande.

42 Se ovan fotnot 36, punkt 58.

43 Se dom av den 7 februari 1984 i mål 238/82, Duphar (REG 1984, s. 523; svensk specialutgåva, volym 7, s. 505), punkt 16.

44 Domen i målet Albany (ovan fotnot 5), punkt 122.

45 Se ovan fotnot 43.

46 Se ovan fotnot 6, punkterna 116—122.

47 Dom av den 20 september 2001 i mål C-453/99, Courage och Crehan (REG 2001, s. I-6297), punkt 26.