Förslag till avgörande av generaladvokat Philippe Léger föredraget den 27 november 2003

1 Originalspråk: franska.

2 Kommissionens beslut 1999/675/EG av den 8 juli 1999 om det statliga stöd som Förbundsrepubliken Tyskland beviljat till förmån för Kvaerner Warnow Werft GmbH (EGT L 274, s. 23) och 2000/336/EG av den 15 februari 2000 om det statliga stöd som Tyskland har genomfört till förman för Kvaerner Warnow Werft GmbH (EGT L 120, s. 12) (nedan kallade återbetalningsbesluten eller de ifrågasatta besluten).

3 Dom av den 28 februari 2002 i de förenade målen T-227/99 och T-134/00, Kvaerner Warnow Werft mot kommissionen (REG 2002, s. II-1205) (nedan kallad den överklagade domen).

4 EGT L 380, s. 27; svensk specialutgåva, område 8, volym 3, s. 3.

5 Rådets direktiv av den 20 juli 1952 om ändring av direktiv 90/684 (EGT L 219, s. 54).

6 Punkterna 4—14.

7 Nedan kallat direktiv 90/684.

8 Det rör sig om skrivelserna av den 3 mars 1993 SG (93) D/3421 om statligt stöd nr N 692/D/91, av den 17 januari 1994 SG (94) D/567 om statligt stöd nr N 692/J/91, av den 20 februari 1995 SG (95) D/1818 om statligt stöd nr N 1/95, av den 18 oktober 1995 SG (95) D/12821 om statligt stöd nr N 637/95 och av den 11 december 1995 SG (95) D/15969 om statligt stöd nr N 797/95 (se bilaga K2 till ansökan i målet T-134/00, nedan gemensamt kallade tillståndsbesluten samt det första, det andra, det tredje, det fjärde respektive det femte tillståndsbeslutet).

9 Det kan påpekas att kommissionen har beräknat det stödbelopp som skulle återkrävas på grundval av en kombination av en lineärt proportionell metod och ett tillägg, vars funktion är att fánga upp den ytterligare snedvridning av konkurrensen som orsakats av det mycket kraftiga överskridandet av den årliga kapacitetsbegränsningen (se punkt 103 i beslut 1999/675). Denna metod har också ifrågasatts inom ramen för förevarande förfarande (se punkterna 71 och 72 i förevarande förslag till avgörande).

10 EGT L 156, s. 39.

11 Artikel 1.

12 Med undantag för den första grunden avseende kommissionens rättsstridiga sammansättning (se punkterna 61-77 i den överklagade domen).

13 Överklagandet, punkterna 6-11.

14 Ibidem, punkterna 35-44.

15 Se bland annat dom av den 18 mars 1993 i mål C-35/92 P, parlamentet mot Frederiksen (REG 1993, s. I-991), punkterna 25 och 26, av den 22 december 1993 i mål C-244/91 P, Pincherle mot kommissionen (REG 1993, s. I-6965), punkt 31, av den 2 juni 1994 i mål C-326/91 P, De Compte mot parlamentet (REG 1994, s. I-2091), punkt 94, av den 16 juni 1994 i mål C-39/93 P, SFEI m.fl. mot kommissionen (REG 1994, s. I-2681), punkt 23, av den 11 mars 1997 i mål C-264/95 P, kommissionen mot UIC (REG 1997, s. I-1287), punkterna 48-51, av den 16 september 1997 i mål C-362/95 P, Blackspur DIY m.fl. mot rådet och kommissionen (REG 1997, s. I-4775), punkt 23, och av den 8 maj 2003 i mål C-122/01 P, T. Port mot kommissionen (REG 2003, s. I-4261), punkterna 16,17 och 30-33, liksom domstolens beslut av den 25 mars 1996 i mål C-137/95 P, SPO m.fl. mot kommissionen (REG 1996, s. I-1611), punkterna 47-49, av den 12 december 1996 i mål C-49/96 P, Progoulis mot kommissionen (REG 1996, s. I-6803), punkt 27, och av den 18 oktober 2001 i mål C-241/00 P, Kish Glass mot kommissionen (REG 2001, s. I-7759), punkt 42.

16 Den överklagade domen, punkt 104.

17 Ibidem, punkt 106.

18 Ibidem, punkt 107.

19 Ibidem, punkt 92.

20 Ibidem, punkt 110.

21 Överklagandet, punkterna 16-24.

22 Ibidem, punkterna 25-34.

23 Ibidem, punkt 25.

24 Min kursivering.

25 Min kursivering.

26 Min kursivering.

27 Se överklagande, punkt 28.

28 Tredje skälet i direktiv 92/68.

29 Se ansökningarna i de förenade målen T-227/99 och T-134/00, punkt 267 respektive punkt 381.

30 Se härvid även överklagandet, punkterna 48-50, och svarsskrivelsen (det inledande avsnittet under rubriken yrkanden).