Förslag till avgörande av generaladvokat Dámaso Ruiz-Jarabo Colomer föredraget den 12 april 2005

1 Originalspråk: spanska.

2 EGT L 47, s. 1; svensk specialutgåva, område 3, volym 48, s. 129.

3 EGT L 142, s. 6; svensk specialutgåva, område 3, volym 50, s. 6.

4 EGT I. 293, s. 32.

5 EGT L 31, s. 2.

6 EGT L 126, s. 6.

7 Offentliggjorda i bilagan till kornmissionens förordning (EG) nr 1824/1999 av den 20 augusti 1999 om ändring av forordning (EG) nr 1623/1999 om fastställande för fjärde kvartalet 1999 av de kvantiteter bananer som inom ramen för tullkvoterna och kvantiteten traditionella AVS-bananer skall importeras till gemenskapen (EGT L 221, s. 6).

8 Den kvantitet som anges i förordning (EG) nr 1998/1999 av den 17 september 1999 om utfärdande av importlicenser för bananer för fjärde kvartalet 1999 inom ramen för tullkvoterna och kvantiteten traditionella AVS-bananer och om inlämnande av nya ansökningar (EGT I. 247, s. 10).

9 Kommissionens förordning (EG) nr 1971/2000 av den 18 september 2000 om utfärdande av importlicenser för bananer för fjärde kvartalet 2000 inom ramen för tullkvoterna och kvantiteten traditionella AVS-bananer och om inlämnande av nya ansökningar (EGT L 235, s. 10).

10 I den första anmodade klagandena kommissionen alt vidta de nödvändiga åtgärderna for att klagandena skulle kunna utnyttja de licenser för import från AVS-slaterna som hade utfärdats för fjärde kvartalet är 1999 fór att importera bananer frän Latinamerika och andra tredje länder och att de säkerheter som var kopplade till licenserna i fräga skulle frisläppas, eftersom licenserna Inte hade utnyttjats och delta inte var liccnsinnchavarnas fel (punkt 34 i den överklagade domen). I den andra anmodades kommissionen att anta sådana bestämmelser som avses i artikel 20 d i förordning nr 404/93 för att göra det möjligt för klagandena alt erhålla importlicenser för bananer frän tredje land för det fjärde kvartalet 2000 för de resterande individuella referenskvantiteter som de hade tilldelats. Vidare begärde klagandena alt kommissionen skulle ersätta det vinstborlfall som hade drabbat dem pä grund av att det inte hade varit möjligt att importera eller saluföra bananer (punkt 411 den överklagade domen).

11 Punkt 65 i förstainstansrättens dom.

12 Ibidem, punkt 81.

13 Ibidem, punkt 83.

14 Ibidem, punkterna 86-95.

15 Ibidem, punkterna 91, 96 och 97.

16 Ibidem, stycke 92. Min kursivering.

17 Ibidem, punkt 108.

18 Se Europadomstolens dom av den 9 december 1994 i mål Ruiz Torija mot Spanien (serie A nr 303 A, §§ 29 och 30) och i mål Hiro Balani mot Spanien (serie A nr 303 B, §§ 27 och 28).

19 Dom av den 20 februari 1992 i mål C-345/90 P, parlamentet mot Manning (REG 1992, sidan I-949 och följande sidor, i synnerhet s. I-989), och av den 15 juni 1991 i mil C-137/92 P, kommissionen mot BASF m.fl. (REG 1994, s. I-2555; svensk specialutgåva, volym 15, s. I-201), punkt 55.

20 Domstolens dom av den 17 oktober 1995 i mål C-478/93, Nederländerna mot kommissionen (REG 1995, s. I-3081), punkt 31, och av den 30 september 2003 i mål C-239/01, Tyskland mot kommissionen (REG 2003, s. I-10333), punkt 55.

21 Dom av den 11 juli 1989 i mål 265/87, Schraeder (REG 1989, s. 2237; svensk specialutgåva, volym 10, s. 97), punkt 15, och av den 13 juli 1989 i mål 5/88, Wachauf (REG 1989, s. 2609), punkt 18.

22 Dom av den 28 oktober 1982 i mål 52/81, Faust mot kommissionen (REG 1982, s. 3745), punkt 27.