Förslag till avgörande av generaladvokat Dámaso Ruiz-Jarabo Colomer föredraget den 8 september 2005

1 Originalspråk: spanska.

2 Rädets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster (EGT L 209, s. 1¡ svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 139).

3 Rådets direktiv 93/38/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av upphandlingsförfarandet för enheter som har verksamhet inom vatten-, energi-, transport- och telekommunikationssektorerna (EGT L 199, s. 84; svensk specialutgåva, område 6, volym 4, s. 177).

4 Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana, nr 104 av den 6 maj 1995. Enligt den artikeln skall de upphandlande myndigheterna vid tillämpningen av kriteriet avseende det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet, vilket fastställs med utgångspunkt från ett antal riktlinjer som varierar beroende på marknaden ... i meddelandet om upphandling eller kontraktshandlingarna ange samtliga tilldelningskriterier ... med det viktigaste först.

5 Det var fråga om tillhandahållandet av lokaltrafiktjänster i Mestre, del nr 1, från den 16 juni 2002 till den 31 december 2003.

6 Punkt 3.10 nr 6 i kontraktshandlingarna.

7 Den enda rättspraxis som pekar mot ett förbud mot hypotetiska frågor återfinns i dom av den 11 mars 1980 i mål 104/79, Foglia mot Novello (REG 1980, s. 745; svensk specialutgåva, område 5, s. 73), och av den 16 december 1981 i mål 244/80, Foglia mot Novello (REG 1981, s. 3045; svensk specialutgåva, område 6, s. 243). Den har inte bekräftats senare och varit föremål för tungt vägande kritik i doktrinen (Barav, A.;Preliminary Censorship? The Judgment of the European Court in Foglia v. Novello', i European Law Review

8 Förslag till avgörande av den 2 juni 2001 inför dom i de ovannämnda målen Lombardini och Mantovani, i vilka dom meddelades den 27 november 2001 (REG 2001, s. I-9233).

9 Särskilt andra skälet i direktiv 92/50 och skäl 1 i direktiv 93/38. Samma tanke kommer till uttryck i skäl 2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (EGT L 134, s. 114), som ersätter bland andra direktiv 92/50 när fristen för införlivande löper ut år 2006.

10 Skillnaden mellan de två typerna av kriterier, som klargjordes av generaladvokaten Darmon i förslaget till avgörande inför dom av den 20 september 1988 i mål 31/87, Beentjes (REG 1988, s. 4635), återspeglas även i direktiv 2004/18 (skälen 39 och 46).

11 Denna aspekt behandlas i artiklarna 29-35 i direktiv 92/50 och i artiklarna 30-33 i direktiv 93/38.

12 Valet av leverantör skall ske med utgångspunkt frän kriterier som gäller kontraktets föremål, som kan gälla kvalitet, teknisk förtjänst, estetiska och funktionella förtjänster, tekniskt bistånd och kundservice, skyldigheter beträffande reservdelar, leveransgaranti och pris (artikel 36.1 a i direktiv 92/50 odi 34.1 a i direktiv 93/38].

13 Artikel 15 ff. i direktiv 92/50 samt artikel 21 ff. i direktiv 93/38.

14 Denna ståndpunkt kommer till uttryck i dom av den 17 september 2002 i mål C-513/99, Concordia Bus Finland (REG 2002, s. I-7213), punkt 59, angående tillämpningen av artikel 36.1 a i direktiv 92/50.

15 I domen i det ovannämnda målet Beentjes slog domstolen fast att en generell hänvisning till en nationell bestämmelse inte var tillräcklig för att uppfylla detta krav (punkt 35).

16 Domstolens dom av den 18 oktober 2001 i mål C-19/00, SIAC Construction (REG 2001, s. I-7725), punkt 42.1 dom av den 4 december 2003 i mål C-448/01, EVN och Wienstrom (REG 2003, s. I-14527), punkt 57, upprepas detta uttalande.

17 Domstolens dom av den 12 december 2002 i mål C-470/99, Universale-Bau (REG 2002, s. I-11617), punkt 97.

18 Sistnämnda konsekvens framgår av domarna i de ovannämnda målen SIAC Construction, punkt 43, och EVN och Wienstrom, punkt 92.

19 Enligt dom av den 25 april 1996 i mål C-87/94, kommissionen mot Belgien (REG 1996, s. I-2043), punkt 88, och domen i det ovannämnda målet Universale-Bau, punkt 98, syftar de upphandlande enheternas skyldighet till att underrätta potentiella anbudsgivare, innan de utarbetar sina anbud, om de uppgifter som kommer att beaktas för att välja ut det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet och deras inbördes vikt och därmed säkerställa att principerna om anbudsgivares likabehandling och principen om insyn iakttas.

20 I domen i det ovannämnda målet SIAC Construction medgavs detta indirekt genom uttalandet, att inhämtandet av ett expertutlåtande vid bedömningen av en uppgift angående vilken exakt kännedom erhålls först i framtiden, var ägnat att säkerställa att tilldelningskriterierna tillämpas objektivt och enhetligt på samtliga anbudsgivare (punkt 44).

21 Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/17/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid upphandling på områdena vatten, energi, transporter och posttjänster (försörjningsdirektivet) (EGT L 134, s. 1).