Domstolens dom (stora avdelningen) den 16 mars 2010
Hänvisat till av
- 62009CC0379
- 62009CC0542
- 62010CC0498
- 62011CC0171
- 62011CC0202
- 62011CC0379
- 62011CC0461
- 62013CC0359
- 62014CJ0301
- 62015CJ0478
- 62016CC0074
- 62016CC0355
- 62016CC0419
- 62017CC0437
- 62017CC0703
- 62017CC0716
- 62018CC0022
- 62018CC0718
- 62018CJ0022
- 62018TJ0093
- 62021CC0124
- 62021CC0333
- 62021CC0680
- 62021CJ0124
- 62021CJ0333
- 62021CJ0680
- 62022CC0115
- 62022CC0387
- 62022CC0650
- 62022CJ0650
- 62023CC0365
- 62023CC0428
- 62023CJ0365
I mål C-325/08, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 234 EG, framställd av Cour de cassation (Frankrike) genom beslut av den 9 juli 2008, som inkom till domstolen den 17 juli 2008, i målet
DOMSTOLEN (stora avdelningen) sammansatt av ordföranden V. Skouris, avdelningsordförandena K. Lenaerts och P. Lindh samt domarna C.W.A. Timmermans, A. Rosas, P. Kūris, E. Juhász, A. Borg Barthet och M. Ilešič (referent), generaladvokat: E. Sharpston, justitiesekreterare: enhetschefen M.-A. Gaudissart,
efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 5 maj 2009,
med beaktande av de yttranden som avgetts av: Olympique Lyonnais SASP, genom J.-J. Gatineau, avocat, Newcastle UFC, genom SCP Celice-Blancpain-Soltner, avocats, Frankrikes regering, genom G. de Bergues och A. Czubinski, båda i egenskap av ombud, Italiens regering, genom I. Bruni, i egenskap av ombud, biträdd av D. Del Gaizo, avvocato dello Stato, Nederländernas regering, genom C.M. Wissels och M. de Grave, båda i egenskap av ombud, Förenade kungarikets regering, genom S. Ossowski, i egenskap av ombud, biträdd av D.J. Rhee, barrister, Europeiska gemenskapernas kommission, genom M. Van Hoof och G. Rozet, båda i egenskap av ombud,
och efter att den 16 juli 2009 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,
följande
Dom
Tillämpliga bestämmelser
Nationell rätt
Tvisten vid den nationella domstolen och tolkningsfrågorna
Prövning av tolkningsfrågorna
Yttranden som har inkommit till domstolen
Domstolens bedömning
Fråga huruvida det föreligger en inskränkning i den fria rörligheten för arbetstagare
Frågan huruvida inskränkningen i den fria rörligheten för arbetstagare är motiverad
Rättegångskostnader
1 Rättegångsspråk: franska.