Förslag till avgörande av generaladvokat Ján Mazák föredraget den 12 april 2011

1 Originalspråk: franska.

2 Rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, s. 1).

3 Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28 (nedan kallat sjätte direktivet).

4 Med hänsyn till när de faktiska omständigheterna i mål C-180/10 ägde rum är såväl sjätte direktivet som direktiv 2006/112, vilket upphävde och ersatte sjätte direktivet från och med den 1 januari 2007, tillämpliga. I detta förslag till avgörande kommer hänvisning endast att göras till de relevanta bestämmelserna i direktiv 2006/112, eftersom dessa bestämmelser i allt väsentligt överensstämmer med motsvarande bestämmelser i sjätte direktivet.

5 Denna bestämmelse överensstämmer med artikel 2.1 i sjätte direktivet.

6 Denna bestämmelse överensstämmer med artikel 4.1 och 4.2 i sjätte direktivet.

7 Det ska påpekas att jag utgår ifrån att tomtförsäljningen fortsatte även efter den 1 maj 2004, trots att detta uttryckligen inte har angetts i begäran om förhandsavgörande. Om så inte var fallet skulle domstolen inte kunna besvara den fråga som ställts.

8 Se, analogt, dom av den 3 mars 2005 i mål C-32/03, Fini H (REG 2005, s. I-1599, punkt 19).

9 Dom av den 21 april 2005 i mål C-25/03, HE (REG 2005, s. I-3123), punkt 39, av den 26 juni 2007 i mål C-369/04, Hutchison 3G m.fl. (REG 2007, s. I-5247), punkt 32, och av den 6 oktober 2009 i mål C-267/08, SPÖ Landesorganisation Kärnten (REG 2009, s. I-9781), punkt 20.

10 Domstolen har redan slagit fast att utnyttjandet av en materiell tillgång kan bestå i exempelvis uthyrning av en materiell tillgång (dom av den 26 september 1996 i mål C-230/94, Enkler, REG 1996, s. I-4517, punkt 21) eller en tomträtt som ägaren av denna egendom beviljar en annan person (dom av den 4 december 1990 i mål C-186/89, van Tiem, REG 1990, s. I-4363, punkt 19). Däremot utgör en verksamhet som består i att bevilja tillstånd som ger de aktuella tillståndsinnehavarna rätt att utnyttja de beviljade rättigheterna genom att, på marknaden för mobil telekommunikation, mot ersättning, erbjuda allmänheten sina tjänster inte ett utnyttjande av en materiell tillgång (dom av den 26 juni 2007 i mål C-284/04, T-Mobile Austria m.fl., REG 2007, s. I-5189, punkt 44). Samma sak gäller verksamhet som består i att genomföra PR-verksamhet, informationsverksamhet, anordnande av partimöten, leverans av marknadsföringsmaterial till andra avdelningar inom ett politiskt parti och att genomföra en årlig bal (domen i det ovan i fotnot 9 nämnda målet SPÖ Landesorganisation Kärnten, punkterna 18 och 21).

11 Se, för ett liknande resonemang, domen i målet Enkler (ovan fotnot 10), punkterna 24 och 30.

12 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 21 februari 2006 i mål C-223/03, University of Huddersfield (REG 2006, s. I-1751), punkt 47, och domen i målet T-Mobile Austria m.fl. (ovan fotnot 10), punkt 35.

13 Ovan fotnot 10.

14 Dom av den 16 september 2008 i mål C-288/07, Isle of Wight Council m.fl. (REG 2008, s. I-7203), punkt 42.

15 Dom av den 4 oktober 1995 i mål C-291/92, Armbrecht (REG 1995, s. 2775), punkterna 16 och 17, och av den 8 mars 2001 i mål C-415/98, Bakcsi (REG 2001, s. I-1831), punkt 24.

16 Ovan fotnot 15.

17 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 15 juli 2004 i mål C-321/02, Harbs (REG 2004, s. I-7101), punkterna 31 och 36, och av den 26 maj 2005 i mål C-43/04, Stadt Sundern (REG 2005, s. I-4491), punkt 20.