Förslag till avgörande av generaladvokat Mazák föredraget den 3 maj 2012

1 Originalspråk: engelska.

2 EGT L 28, 1997, s. 1.

3 EUT L 392, 2006, s. 1.

4 Rådets förordning (EEG) nr 574/72 av den 21 mars 1972 om tillämpningen av förordning (EEG) nr 1408/71 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda eller deras familjer flyttar inom gemenskapen (EGT L 264, 1986, s. 24), i den lydelse som var tillämplig när omständigheterna i målet inträffade.

5 Se, för ett motsvarande synsätt, dom av den 10 februari 2000 i mål C-202/97, FTS (REG 2000, s. I-883), punkt 45.

6 Se, i synnerhet, domstolens dom av den 20 maj 2008 i mål C-352/06, Bosmann (REG 2008, s. I-3827), punkt 16, domen i målet FTS (ovan fotnot 5), punkt 20, av den 16 februari 1995 i mål C-425/93, Calle Grenzshop Andresen (REG 1995, s. I-269), punkt 9, av den 13 mars 1997 i mål C-131/95, Huijbrechts (REG 1997, s. I-1409), punkt 17, och av den 11 juni 1998 i mål C-275/96, Kuusijärvi (REG 1998, s. I-3419), punkt 28.

7 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 9 november 2000 i mål C-404/98, Plum (REG 2000, s. I-9379), punkterna 14 och 15.

8 Det andra fallet som avses i den bestämmelsen – att arbetstagaren tillhör flera företag eller arbetsgivare – är inte relevant inom ramen för förevarande mål.

9 Det ska framhållas att domstolen, vid tolkning av andra bestämmelser i artikel 14 i förordning nr 1408/71, såsom i synnerhet artikel 14a.1 och artikel 14.1 a, i några fall har ställt normalt i motsats till tillfälligt eller ansett normalt vara synonymt med vanligtvis, se till exempel domen i målet Plum (ovan fotnot 7), punkterna 20 och 21, domen i målet FTS (ovan fotnot 5), punkterna 22 och 23, och dom av den 30 mars 2000 i mål C-178/97, Banks m.fl. (REG 2000, s. I-2005), punkt 25.

10 Se domen i målet Calle Grenzshop Andresen (ovan fotnot 6), punkt 15.

11 Se, för ett motsvarande synsätt, domen i målet Plum (ovan fotnot 7), punkterna 19 och 20, domen i målet FTS (ovan fotnot 5), punkterna 28 och 29, och dom av den 17 december 1970 i mål 35/70, Manpower (REG 1970, s. 1251), punkt 10.

12 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 29/2004 av den 29 april 2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen (EGT L 166, s. 1).

13 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 987/2009 av den 16 september 2009 om tillämpningsbestämmelser till förordning (EG) nr 83/2009 om samordning av de sociala trygghetssystemen (EUT L 284, s. 1).

14 Se, för ett motsvarande synsätt, domen i målet Plum (ovan fotnot 7), punkterna 19 och 20, se även domen i målet Calle Grenzshop Andresen (ovan fotnot 6), punkterna 9–11.

15 Jämför i detta avseende dom av den 12 juli 1973 i mål 13/73, Hakenberg (REG 1973, s. 935), punkt 19.

16 Såsom den belgiska regeringen korrekt har påpekat i detta avseende skulle ett beaktande av senare och separata anställningsförhållanden såsom de som utgör grund för de faktiska omständigheterna i det förhandenvarande målet vid tillämpningen av artikel 14.2 b i förordning nr 1408/71 i praktiken vara detsamma som att bedöma ett successivt förändrande fortlöpande anställningsförhållande i efterhand, vilket skulle vara konstlat och möjliggöra olika metoder för missbruk och kringgående.

17 Domen i målet Banks m.fl. (ovan fotnot 9), punkt 38, och domen i målet FTS (ovan fotnot 5), punkt 38.

18 Jämför i detta avseende domen i målet Banks m.fl. (ovan fotnot 9), punkterna 40 och 53.

19 Jämför domen i målet FTS (ovan fotnot 9), punkt 55, och domen i målet Banks m.fl. (ovan fotnot 9), punkt 43.

20 Jämför, för ett motsvarande synsätt, domen i målet FTS (ovan fotnot 5), punkterna 42 och 43.