Förslag till avgörande av generaladvokat Paolo Mengozzi föredraget den 7 mars 2017
1 Originalspråk: franska.
2 T‑450/12, EU:T:2015:739.
3 EUT L 65, 2011, s. 1.
4 Artikel 2 led 1 i förordning nr 211/2011.
5 Registreringsformuläret finns tillgängligt på webbadressen http://ec.europa.eu/citizens-initiative/public/registration/.
6 Dessa upplysningar finns angivna i bilaga II till förordning nr 211/2011.
7 Se artikel 5 och följande artiklar i förordning nr 211/2011.
8 Se artiklarna 8 och 9 i förordning nr 211/2011.
9 Artikel 9 i förordning nr 211/2011.
10 Se artikel 10 i förordning nr 211/2011.
11 Artikel 10.1 c i förordning nr 211/2011.
12 Det kan i detta avseende framhållas konstaterandet att det villkor som anges i artikel 4.2 b i förordning nr 211/2011 inte är uppfyllt är den vanligaste grunden för avslag som kommissionen använder, se kommissionens rapportering till Europaparlamentet och rådet – Rapport om tillämpningen av förordning (EU) nr 211/2011 om medborgarinitiativet [COM(2015) 145 final].
13 En genomgång av handlingarna i målet tyder på att klaganden har preciserat sin idé när saken hamnade inför unionsdomstolarna. Den ansökan som klaganden ingav vid tribunalen är mycket sparsam i fråga om konkreta upplysningar som gör det möjligt att förstå vad som menas med principen om nöd.
14 Se punkt 3 i den överklagade domen.
15 Punkt 27 i den överklagade domen, där det angripna beslutet återges.
16 Punkt 31 i den överklagade domen.
17 Där det föreskrivs att [o]m kommissionen vägrar registrera ett föreslaget medborgarinitiativ ska den informera organisatörerna om skälen till denna vägran och om all rättslig och utomrättslig prövning som står till deras förfogande.
18 Se, ur en rikhaltig rättspraxis, dom av den 8 september 2016, Iranian Offshore Engineering & Construction/rådet ( C‑459/15 P, ej publicerad, EU:C:2016:646, punkt 24).
19 Se, bland annat, dom av den 21 december 2016, Club Hotel Loutraki m.fl./kommissionen ( C‑131/15 P, EU:C:2016:989, punkt 47).
20 Se, ur en rikhaltig rättspraxis, dom av den 18 juni 2015, Estland/parlamentet och rådet ( C‑508/13, EU:C:2015:403, punkt 58), dom av den 9 juni 2016, Pesce m.fl. ( C‑78/16 och C‑79/16, EU:C:2016:428, punkt 88), dom av den 8 september 2016, Iranian Offshore Engineering & Construction/rådet ( C‑459/15 P, ej publicerad, EU:C:2016:646, punkt 24) och dom av den 21 december 2016, Club Hotel Loutraki m.fl./kommissionen ( C‑131/15 P, EU:C:2016:989, punkt 47).
21 Se punkterna 21–34 i den överklagade domen, och i synnerhet punkterna 21–24 i denna.
22 Punkt 25 i den överklagade domen.
23 Punkt 25 i den överklagade domen.
24 Det vill säga artiklarna 119–144 FEUF.
25 Se punkt 28 i den överklagade domen.
26 Se punkt 31 i den överklagade domen.
27 Se punkt 7 i detta förslag till avgörande.
28 Se punkterna 30 och följande punkter i detta förslag till avgörande.
29 Se punkt 33 i den överklagade domen.
30 Angående distinktionen mellan prövning av motiveringsskyldigheten och av huruvida motiveringen är välgrundad, se, för sentida rättspraxis, dom av den 29 september 2011, Elf Aquitaine/kommissionen ( C‑521/09 P, EU:C:2011:620, punkt 146 och där angiven rättspraxis), dom av den 14 september 2016, Trafilerie Meridionali/kommissionen ( C‑519/15 P, EU:C:2016:682, punkt 40), och dom av den 30 november 2016, kommissionen/Frankrike och Orange ( C‑486/15 P, EU:C:2016:912, punkt 79).
31 Se, analogt, dom av den 8 september 2016, Iranian Offshore Engineering & Construction/rådet ( C‑459/15 P, ej publicerad, EU:C:2016:646, punkterna 30–32).
32 Punkt 4 i överklagandet. Den motbjudande skulden definieras i punkt 7 i överklagandet.
33 Kursiverade delar illustrerar de motsägelser som finns i de förklaringar som klaganden lämnat angående sitt förslag till medborgarinitativ.
34 Se punkterna 10, 12 och 13 i överklagandet.
35 Se punkt 9 i överklagandet.
36 Se punkt 40 i överklagandet.
37 Se punkt 40 i överklagandet.
38 Se punkt 46 i överklagandet.
39 Se punkt 46 i överklagandet.
40 Se punkt 47 i överklagandet.
41 Se punkt 47 i överklagandet.
42 Se punkt 48 i överklagandet.
43 Se punkt 51 i överklagandet.
44 Se punkt 51 i överklagandet.
45 Dom av den 27 november 2012 ( C‑370/12, EU:C:2012:756).
46 Dom av den 27 november 2012 ( C‑370/12, EU:C:2012:756).
47 Dom av den 27 november 2012 ( C‑370/12, EU:C:2012:756).
48 Dom av den 27 november 2012 ( C‑370/12, EU:C:2012:756).
49 EUT L 118, 2010, s. 1.
50 Dom av den 27 november 2012 ( C‑370/12, EU:C:2012:756).
51 Dom av den 27 november 2012 ( C‑370/12, EU:C:2012:756).
52 Dom av den 27 november 2012, Pringle ( C‑370/12, EU:C:2012:756, punkt 116).
53 Se punkt 48 i den överklagade domen.
54 Dom av den 27 november 2012 ( C‑370/12, EU:C:2012:756).
55 Se punkterna 10, 12 och 13 i överklagandet.
56 Dom av den 27 november 2012 ( C‑370/12, EU:C:2012:756).
57 Dom av den 27 november 2012 ( C‑370/12, EU:C:2012:756).
58 Dom av den 27 november 2012 ( C‑370/12, EU:C:2012:756).
59 Infördes genom Europeiska rådets beslut 2011/199/EU av den 25 mars 2011 om ändring av artikel 136 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt vad gäller en stabilitetsmekanism för de medlemsstater som har euron som valuta (EUT L 91, 2011, s. 1) och trädde i kraft den 1 maj 2013.
60 Punkt 46 i överklagandet.
61 Se, bland annat, dom av den 21 september 2010, Sverige m.fl./API och kommissionen ( C‑514/07 P, C‑528/07 P och C‑532/07 P, EU:C:2010:541, punkt 126 och där angiven rättspraxis).
62 Se punkt 31 i detta förslag till avgörande och punkt 40 i överklagandet.
63 För klarhetens skull ska jag precisera att ett förslag till medborgarinitativ, tvärtemot vad kommissionen synes göra gällande, inte med nödvändighet måste ligga till grund för antagandet av en bindande rättsakt från unionens sida för att kunna registreras. I artikel 11.4 EUF hänvisas nämligen till en unionsrättsakt [som krävs] för att tillämpa fördragen (se även artikel 2 led 1 i förordning nr 211/2011). I artikel 288 FEUF uppräknas unionens rättsakter, bland vilka återfinns rekommendationer och yttranden.
64 Det vill säga såsom den följer av förslaget till medborgarinitativ.
65 Se punkt 57 i den överklagade domen.
66 Vilket klaganden för övrigt bestrider. Detta kan emellertid inte helt uteslutas, utifrån de olika varianterna av förslag till medborgarinitativ som lämnats.
67 Även om denna inte är helt klar.
68 Se punkt 20 i överklagandet.
69 Punkt 20 i överklagandet.
70 Se punkt 54 i överklagandet.
71 Artikel 5.1 EUF. Se även domstolens ordförandes beslut av den 28 oktober 2010, Bejan ( C‑102/10, ej publicerat, EU:C:2010:654, punkt 29), och beslut av den 14 augusti 2012, kommissionen/rådet ( C‑114/12, ej publicerat, EU:C:2012:365, punkt 74).
72 Artikel 5.2 EUF.
73 Artikel 13.2 EUF.