Domstolens dom (andra avdelningen) den 29 september 2011

I mål C-521/09 P, angående ett överklagande enligt artikel 56 i stadgan för Europeiska unionens domstol, som ingavs den 11 december 2009,

DOMSTOLEN (andra avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden J.N. Cunha Rodrigues samt domarna A. Arabadjiev, A. Rosas, A. Ó Caoimh (referent) och P. Lindh, generaladvokat: P. Mengozzi, justitiesekreterare: handläggaren B. Fülöp,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 25 november 2010,

och efter att den 17 februari 2011 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,

följande

Dom

Bakgrund till tvisten och det omtvistade beslutet

Talan vid förstainstansrätten och den överklagade domen

Parternas yrkanden

Överklagandet

Den första grunden: Felaktig rättstillämpning genom att förstainstansrätten inte beaktade att sanktioner enligt artikel 101 FEUF är av repressivt slag

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den femte grunden: Åsidosättande av reglerna om påförande av sanktioner på konkurrensrättens område

Den femte grundens första del, enligt vilken den omständigheten att de sanktioner som tillämpas med stöd av artikel 101 FEUF är av repressivt slag i än högre grad medför att den ovedersägliga presumtion om ett de facto-ansvar som tillämpats på klagandebolaget inte kan godtas i unionsrätten

– Parternas argument

– Domstolens bedömning

Den femte grundens andra del: Förstainstansrättens ansvarspresumtion, grundad på företagsbegreppet, undanröjer principen om en juridisk persons självständighet

– Parternas argument

– Domstolens bedömning

Den femte grundens tredje del: Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning vid tillämpningen av presumtionen om ett faktiskt utövande av ett avgörande inflytande innebar ett åsidosättande av legalitetsprincipen och rättssäkerhetsprincipen

– Parternas argument

– Domstolens bedömning

Den femte grundens fjärde del: Ansvarspresumtionen innebär ett åsidosättande av principen om likabehandling

Parternas argument

– Domstolens bedömning

Den andra grunden: Åsidosättande av rätten till försvar till följd av en felaktig tolkning av principerna om skälighet och om parternas likställdhet i processen

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den tredje grunden: Felaktig rättstillämpning vad gäller motiveringsskyldigheten

Den tredje grundens första del, avseende felaktig rättstillämpning vad gäller begreppet motivering och det förhållandet att de av förstainstansrätten fastställda omständigheterna är materiellt oriktiga, i den mån förstainstansrätten fann att den kortfattade motiveringen i det omtvistade beslutet var tillräcklig

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den tredje grundens andra del samt den fjärde och den sjätte grunden

Talan vid förstainstansrätten

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: franska.