Domstolens dom (stora avdelningen) den 10 juli 2008

Överklagande Konkurrens Kontroll av företagskoncentrationer Det gemensamma företaget Sony BMG Överklagande av en dom om ogiltigförklaring av ett beslut av kommissionen i vilket en koncentration förklaras förenlig med den gemensamma marknaden Domstolsprövning Räckvidd Beviskrav Betydelsen av meddelandet om invändningar Förstärkande eller skapande av en kollektiv dominerande ställning Motivering av beslut genom vilka en företagskoncentration godkänns Användande av konfidentiella uppgifter I mål C-413/06 P, angående ett överklagande enligt artikel 56 i domstolens stadga, som ingavs den 3 oktober 2006,

DOMSTOLEN (stora avdelningen) sammansatt av ordföranden V. Skouris, avdelningsordförandena P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts, G. Arestis och U. Lõhmus samt domarna E. Juhász, A. Borg Barthet, M. Ilešič, J. Klučka, E. Levits och A. Ó Caoimh (referent), generaladvokat: J. Kokott, justitiesekreterare: förste handläggaren L. Hewlett,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 6 november 2007,

och efter att den 13 december 2007 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,

följande

Dom

Tillämpliga bestämmelser

Bakgrund till tvisten

Förfarandet vid förstainstansrätten och den överklagade domen

Parternas yrkanden

Överklagandet

Upptagande till sakprövning

Den allmänna invändningen om rättegångshinder

Invändning om rättegångshinder med hänvisning till att klagandena har underlåtit att ifrågasätta ett avgörande avsnitt i den överklagade domen

Prövning i sak

Den tredje grundens andra del: felaktig rättstillämpning genom att förstainstansrätten tillämpade för höga beviskrav i fråga om beslut om godkännande av företagskoncentrationer

— Den överklagade domen

— Parternas argument

— Domstolens bedömning

Den första grunden: felaktig rättstillämpning genom att förstainstansrätten grundade sig på meddelandet om invändningar för att bedöma innehållet i det omtvistade beslutet

— Den överklagade domen

— Parternas argument

— Domstolens bedömning

Den andra grunden och den tredje grundens första del: felaktig rättstillämpning genom att förstainstansrätten ansåg att kommissionen borde ha gjort nya kontroller till följd av svaret på meddelandet om invändningar och tillämpade för höga beviskrav i fråga om de uppgifter som lämnades som svar på meddelandet om invändningar

— Den överklagade domen

— Parternas argument

— Domstolens bedömning

Den sjunde grunden: felaktig rättstillämpning genom att förstainstansrätten grundade sig på bevisning som inte lämnats ut till parterna i företagskoncentrationen

— Den överklagade domen

— Parternas argument

— Domstolens bedömning

Den femte grunden: felaktig rättstillämpning genom att förstainstansrätten inte beaktade de relevanta rättsliga kriterier som är tillämpliga i fråga om skapande eller förstärkning av en kollektiv dominerande ställning

— Den överklagade domen

— Parternas argument

— Domstolens bedömning

Den fjärde grunden: felaktig rättstillämpning genom att förstainstansrätten överskred gränserna för den domstolsprövning som den har rätt att företa

— Den överklagade domen

— Parternas argument

— Domstolens bedömning

Den sjätte grunden: felaktig rättstillämpning genom att förstainstansrätten tillämpade ett felaktigt krav avseende motiveringen av beslut om godkännande av företagskoncentrationer

— Den överklagade domen

— Parternas argument

— Domstolens bedömning

Det påstådda anslutningsöverklagandet

Återförvisning av målet till förstainstansrätten

1 Rättegångsspråk: engelska.