Domstolens Dom (stora avdelningen) den 29 mars 2011

I de förenade målen C-201/09 P och C-216/09 P, angående två överklaganden enligt artikel 56 i domstolens stadga, som ingavs den 5 respektive den 10 juni 2009,

DOMSTOLEN (stora avdelningen) sammansatt av ordföranden V. Skouris, avdelningsordförandena A. Tizzano, J.N. Cunha Rodrigues, K. Lenaerts, J.-C. Bonichot, K. Schiemann, A. Arabadjiev (referent) och J.-J. Kasel samt domarna E. Juhász, G. Arestis, A. Borg Barthet, T. von Danwitz och C. Toader, generaladvokat: Y. Bot, justitiesekreterare: handläggaren R. Şereş,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 29 juni 2010,

och efter att den 26 oktober 2010 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,

följande

Dom

I – Tillämpliga bestämmelser

A – Bestämmelserna i EKSG-fördraget

B – Bestämmelserna i EG-fördraget

C – Förordning (EG) nr 1/2003

D – Bestämmelser om preskription av möjligheten att inleda ett förfarande

II – Bakgrund till tvisten

III – Förfarandet vid förstainstansrätten och den överklagade domen

IV – Förfarandet vid domstolen

V – Parternas yrkanden

VI – Begäran om återupptagande av det muntliga förfarandet

VII – Prövning av överklagandena

A – ARBED:s överklagande (C-201/09 P)

1. Den första grunden: Åsidosättande av artikel 97 KS och förordning nr 1/2003, maktmissbruk, felaktig rättstillämpning och bristande motivering

a) Parternas argument

b) Domstolens bedömning

2. Den andra grunden: Åsidosättande av principerna om att företag är rättssubjekt och om att påföljder ska vara individuella, bristande motivering, felaktig tolkning och tillämpning av rättspraxis avseende huruvida helägda dotterbolags ageranden kan tillskrivas moderbolag samt åsidosättande av principen om rättskraft

a) Upptagande till sakprövning och huruvida grunden har verkan

i) Parternas argument

ii) Domstolens bedömning

b) Prövning i sak

i) Parternas argument

ii) Domstolens bedömning

3. Den tredje grunden: Åsidosättande av reglerna om preskription och av principen rättskraft samt bristande motivering

a) Parternas argument

b) Domstolens bedömning

4. Den fjärde grunden: Bristande motivering samt åsidosättande av rätten till försvar och principen om rättskraft

a) Parternas argument

b) Domstolens bedömning

B – Den enda grunden för kommissionens överklagande i mål C-216/09 P: Felaktig rättstillämpning vid tolkningen av beslut nr 715/78

1. Parternas argument

2. Domstolens bedömning

VIII – Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: franska.