Förslag till avgörande av generaladvokat Paolo Mengozzi föredraget den 15 juni 2017

1 Originalspråk: franska.

2 EUT L 131, 2013, s. 1.

3 Rådets förordning av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302, 1992, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4), i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2700/2000 av den 16 november 2000 (EGT L 311, 2000, s. 17) (nedan kallad tullkodexen).

4 EUT L 318, 2012, s. 28.

5 I bilaga II till förordning nr 1072/2012 föreskrevs att den giltiga fakturan skulle omfatta en försäkran som var undertecknad av en tjänsteman vid det utfärdande företaget och innehålla följande: 1. Tjänstemannens namn och befattning i det företag som har utfärdat fakturan. 2. Följande försäkran: 'Jag intygar härmed att den kvantitet bords- och köksartiklar av keramiskt material som tas upp i denna faktura, [kvantitet], och som sålts för att exporteras till Europeiska unionen har tillverkats i [berört land] av [företagets namn och adress] [Taric‑tilläggsnummer]. Jag försäkrar att uppgifterna i denna faktura är fullständiga och korrekta.’ 3. Datum och namnteckning.

6 Se skäl 236 i genomförandeförordning nr 412/2013.

7 Dom av den 10 december 2015, Veloserviss ( C‑427/14, EU:C:2015:803, punkt 21 och där angiven rättspraxis).

8 Dom av den 10 december 2015, Veloserviss ( C‑427/14, EU:C:2015:803, punkt 22 och där angiven rättspraxis).

9 Dom av den 10 december 2015, Veloserviss ( C‑427/14, EU:C:2015:803, punkt 26 och där angiven rättspraxis).

10 Dom av den 27 februari 2014, Greencarrier Freight Services Latvia ( C‑571/12, EU:C:2014:102, punkt 32), och dom av den 10 december 2015, Veloserviss ( C‑427/14, EU:C:2015:803, punkt 26).

11 Dom av den 10 december 2015, Veloserviss ( C‑427/14, EU:C:2015:803, punkt 24), och, för ett liknande resonemang, dom av den 14 januari 2010, Terex Equipment m.fl. ( C‑430/08 och C‑431/08, EU:C:2010:15, punkt 62 och där angiven rättspraxis).

12 Dom av den 12 juli 2012, Südzucker m.fl. ( C‑608/10, C‑10/11 och C‑23/11, EU:C:2012:444, punkt 51).

13 Avseende hur ett sådant förfarande går till, se dom av den 14 januari 2010, Terex Equipment m.fl. ( C‑430/08 och C‑431/08, EU:C:2010:15, punkterna 58–61 och där angiven rättspraxis).

14 Se, bland annat, artikel 2.2 i rådets förordning (EG) nr 2320/97 av den 17 november 1997 om införande av slutgiltiga antidumpningstullar på import av vissa sömlösa rör av järn eller olegerat stål med ursprung i Ungern, Polen, Ryssland, Tjeckiska republiken, Rumänien och Slovakiska republiken, om upphävande av förordning (EEG) nr 1189/93 och om avslutande av förfarandet vad gäller sådan import med ursprung i Republiken Kroatien (EGT L 322, 1997, s. 1).

15 Om innebörden av detta krav, se mitt förslag till avgörande i målet Greencarrier Freight Services Latvia ( C‑571/12, EU:C:2013:803, punkt 60 och följande punkter).