Förslag till avgörande av generaladvokat Eleanor Sharpston föredraget den 23 november 2017

1 Originalspråk: engelska.

2 Förenade målen T‑322/14 och T-325/14, ej publicerad, EU:T:2016:297 (nedan kallad den överklagade domen). Efter avkunnandet av den domen har mobile.international GmbH bytt firma till mobile.de GmbH.

3 Besluten var daterade den 9 januari 2014 och den 13 februari 2014.

4 Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, 2009, s. 1). Denna förordning har upphävts och ersatts av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 av den 14 juni 2017 om EU-varumärken (EUT L 154, 2017, s. 1) med verkan från och med den 1 oktober 2017. Genom den nya förordningen har förordning nr 207/2009 kodifierats och de aktuella bestämmelserna är oförändrade i förordning nr 2017/1001.

5 Dom av den 13 mars 2007, harmoniseringskontoret/Kaul ( C‑29/05 P, EU:C:2007:162, punkt 42). Se, mer nyligen, dom av den 18 juli 2013, New Yorker SHK Jeans/harmoniseringskontoret ( C‑621/11 P, EU:C:2013:484, punkterna 28 och 30). Generaladvokaten Szpunar har gett en användbar förklaring till utvecklingen av denna rättspraxis i sitt förslag till avgörande i målet harmoniseringskontoret/Grau Ferrer ( C‑597/14 P, EU:C:2016:2, punkterna 39–53).

6 Uttrycket äldre varumärken definieras i artikel 8.2. Förteckningen i denna bestämmelse över sådana varumärken innefattar ett sådant nationellt varumärke som det som är aktuellt i förevarande mål (se punkt 14 nedan) (artikel 8.2 a ii).

7 Artikel 42.2 i förordning nr 207/2009 är tillämplig på invändningsförfaranden när innehavaren av ett äldre varumärke försöker att hindra den som ansöker om ett EU‑varumärke från att registrera det aktuella varumärket. I artikel 42.2 anges reglerna för prövning av en invändning mot registreringen av ett varumärke. Den motsvarar funktionellt sett artikel 57.2 i förordning nr 207/2009 (som citeras i punkt 5 ovan).

8 Kommissionens förordning (EG) nr 2868/95 av den 13 december 1995 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärke (EGT L 303, 1995, s. 1) (nedan kallad genomförandeförordningen). Genomförandeförordningen har ändrats flera gånger. 2009 års konsoliderade version innehåller de ändringar som infördes genom kommissionens förordning (EG) nr 1041/2005 av den 29 juni 2005 (EUT L 172, 2005, s. 4). Detta är den version som var tillämplig vid den relevanta tidpunkten. Genomförandeförordningen har sedan dess upphävts och ersatts av kommissionens delegerade förordning (EU) 2017/1430 av den 18 maj 2017 om komplettering av förordning nr 207/2009 samt om upphävande av förordningar nr 2868/95 och nr 216/96 (EUT L 205, 2017, s. 1).

9 Femte och sjätte skälet i genomförandeförordningen.

10 Bestämmelserna i artikel 42.2 om invändningsförfaranden gäller i tillämpliga delar ogiltighetsförfaranden.

11 Klasserna 9, 16 och 38 är inte relevanta i förevarande mål om överklagande. Klass 35 syftar på tjänster för annons- och reklamverksamhet, företagsledning, företagsadministration, kontorstjänster, och klass 42 omfattar vetenskapliga eller teknologiska tjänster samt forskning och design som är relaterad till dessa tjänster, industriella analys- och forskningstjänster, design eller utveckling av hårdvara och mjukvara för datorer.

12 Klass 39 omfattar transport, emballering eller paketering samt förvaring av gods, och anordnande av resor.

13 Punkt 79.

14 Punkterna 79 och 80.

15 Punkt 81.

16 Punkt 82.

17 Punkt 83.

18 Punkt 85.

19 Punkt 86.

20 Punkt 87.

21 Dom av den 20 januari 2011, General Química m.fl./kommissionen ( C‑90/09 P, EU:C:2011:21, punkt 59 och där angiven rättspraxis).

22 Beslut av den 10 juli 2001, Irish Sugar/kommissionen ( C‑497/99 P, EU:C:2001:393, punkt 15).

23 Dom av den 18 juli 2013, New Yorker SHK Jeans/harmoniseringskontoret ( C‑621/11 P, EU:C:2013:484, punkt 24).

24 Se skäl 10.

25 Se punkt 17 ovan.

26 Dom av den 21 juli 2016, EUIPO/Grau Ferrer ( C‑597/14 P, EU:C:2016:579, punkt 26). EU-domstolen bekräftade i det målet att utrymmet för skönsmässig bedömning enligt artikel 76.2 i förordning nr 207/2009 inte omfattar nya bevis, det vill säga i fall då det inte har ingetts någon som helst bevisning för användning inom de tidsfrister som fastställts av EUIPO (se punkt 27).

27 Se, senast, dom av den 4 maj 2017, Comercializadora Eloro/EUIPO ( C‑71/16 P, ej publicerad, EU:C:2017:345, punkterna 55–59 och där angiven rättspraxis).

28 Utbudet av förfaranden innefattar invändnings-, upphävande- och ogiltighetsförfaranden, se dom av den 21 juli 2016, EUIPO/Grau Ferrer ( C‑597/14 P, EU:C:2016:579, punkt 27).

29 Dom av den 5 april 2017, EUIPO/Szajner ( C‑598/14 P, EU:C:2017:265, punkt 39).