Förslag till avgörande av generaladvokat Wahl – Mål C‑52/18 Fülla

I. Tillämpliga bestämmelser

A. Unionsrätt

B. Tysk rätt

II. Bakgrund, förfarandet och tolkningsfrågorna

III. Bedömning

A. Upptagande till sakprövning

B. Prövning i sak

1. Inledande anmärkningar

2. Var ska konsumentvarorna hållas tillgängliga för återställande till avtalsenlighet (platsen för avhjälpande eller omleverans)?

a) Kravet att varorna ska återställas till avtalsenlighet utan kostnad

b) Kravet att varorna ska återställas till avtalsenlighet inom rimlig tid

c) Kravet att varorna ska återställas till avtalsenlighet utan väsentlig olägenhet för konsumenten

d) Ytterligare anmärkningar

3. Innebär kravet att reparera utan kostnad att kunden har rätt till ett förskott för transportkostnader?

4. När har konsumenten rätt att häva avtalet?

IV. Förslag till avgörande

1 Originalspråk: engelska.

2 Europaparlamentets och rådets direktiv av den 25 maj 1999 (EGT L 171, 1999, s. 12).

3 Se dom av den 16 juni 2011, Gebr. Weber och Putz, C‑65/09 och C‑87/09, EU:C:2011:396, punkt 35 och där angiven rättspraxis.

4 Se dom av den 16 juni 2011, Gebr. Weber och Putz, C‑65/09 och C‑87/09, EU:C:2011:396, punkt 36 och där angiven rättspraxis.

5 Se skäl 2 i direktivet samt förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om försäljning och garantier avseende konsumtionsvaror (KOM(95) 520 slutlig), s. 1 och följande sidor.

6 Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om försäljning och garantier avseende konsumtionsvaror, s. 7

7 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 16 juni 2011, Gebr. Weber och Putz, C‑65/09 och C‑87/09, EU:C:2011:396, punkterna 57–60.

8 Se artikel 8.2 i direktivet samt dom av den 16 juni 2011, Gebr. Weber och Putz, C‑65/09 och C‑87/09, EU:C:2011:396, punkt 60 och där angiven rättspraxis.

9 Se artikel 8.1 i direktivet och förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om försäljning och garantier avseende konsumtionsvaror, s. 6.

10 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 17 april 2008, Quelle, C‑404/06, EU:C:2008:231, punkt 41.

11 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 16 juni 2011, Gebr. Weber och Putz, C‑65/09 och C‑87/09, EU:C:2011:396, punkt 72.

12 Se dom av den 16 juni 2011, Gebr. Weber och Putz, C‑65/09 och C‑87/09, EU:C:2011:396, punkt 52 och där angiven rättspraxis.

13 Se artikel 5.1 i direktivet.

14 Se artikel 3.3 andra stycket i direktivet.

15 Dom av den 16 juni 2011, Gebr. Weber och Putz, C‑65/09 och C‑87/09, EU:C:2011:396, punkt 75.

16 Jämför mitt förslag till avgörande i målet Kásler och Káslerné Rábai, C‑26/13, EU:C:2014:85, punkterna 27–29 och 105.

17 Se dom av den 16 juni 2011, Gebr. Weber och Putz, C‑65/09 och C‑87/09, EU:C:2011:396, punkt 46 och där angiven rättspraxis.

18 Se artikel 3.3 andra stycket i direktivet och, för ett liknande resonemang, dom av den 17 april 2008, Quelle, C‑404/06, EU:C:2008:231, punkt 42. Se även dom av den 16 juni 2011, Gebr. Weber och Putz, C‑65/09 och C‑87/09, EU:C:2011:396, punkt 58.

19 Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om försäljning och garantier avseende konsumtionsvaror, s. 14 och 15.

20 Se artikel 3.3 tredje stycket i direktivet.

21 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 16 juni 2011, Gebr. Weber och Putz, C‑65/09 och C‑87/09, EU:C:2011:396, punkt 53.

22 Jämför dom av den 16 juni 2011, Gebr. Weber och Putz, C‑65/09 och C‑87/09, EU:C:2011:396, punkt 46.

23 Se exempelvis, för ett liknande resonemang, dom av den 25 juli 2018, Dyson, C‑632/16, EU:C:2018:599, punkt 56 (om oskäliga affärsmetoder), och dom av den 20 september 2017, Andriciuc m.fl., C‑186/16, EU:C:2017:703, punkt 47 (om oskäliga avtalsvillkor).

24 Se dom av den 17 april 2008, Quelle, C‑404/06, EU:C:2008:231, punkt 31.

25 Se dom av den 16 juni 2011, Gebr. Weber och Putz, C‑65/09 och C‑87/09, EU:C:2011:396, punkt 61.

26 Se dom av den 16 juni 2011, Gebr. Weber och Putz, C‑65/09 och C‑87/09, EU:C:2011:396, punkt 46 och där angiven rättspraxis.

27 Se artikel 3.6 i direktivet.

28 Se även, för ett liknande resonemang, dom av den 16 juni 2011, Gebr. Weber och Putz, C‑65/09 och C‑87/09, EU:C:2011:396, punkt 72.

29 Förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om försäljning och garantier avseende konsumtionsvaror, s. 7.

30 Se artikel 3.3 i direktivet.

31 Se, för ett liknande resonemang, artikel 5.2 i direktivet, jämförd med skäl 19 i detta. Se, även, dom av den 4 juni 2015, Faber, C‑497/13, EU:C:2015:357, punkterna 62 och 63.

32 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 4 juni 2015, Faber, C‑497/13, EU:C:2015:357, punkt 63.

33 Se artikel 2.2 i direktivet.

34 Se dom av den 4 juni 2015, Faber, C‑497/13, EU:C:2015:357, punkt 52.