Förslag till avgörande av generaladvokat Evgeni Tanchev föredraget den 15 april 2021

1 Originalspråk: engelska.

2 De nationella bestämmelserna redovisas i beslutet om hänskjutande, och tar i den ursprungliga språkversionen av detta beslut upp så många som tio sidor.

3 Se dom av den 2 mars 2021, A.B. m.fl. (Utnämning av domare till Högsta domstolen – Överklagande) ( C‑824/18, EU:C:2021:153) och mitt förslag till avgörande i det målet (C‑824/18, EU:C:2020:1053).

4 Dom av den 26 mars 2020, Miasto Łowicz och Prokurator Generalny ( C‑558/18 och C‑563/18, EU:C:2020:234, punkt 36 och där angiven rättspraxis).

5 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 19 november 2019, A.K. m.fl., (Oavhängigheten hos avdelningen för disciplinära mål vid Högsta domstolen) ( C‑585/18, C‑624/18 och C‑625/18, EU:C:2019:982, punkterna 134–139 och 145) (nedan kallad domen i målet A.K. m.fl.).

6 Domen i målet A.K. m.fl., punkt 74.

7 Se beträffande denna fråga, exempelvis, Biltgen, F., L’indépendance du juge national vue depuis Luxembourg; Revue trimestrielle des droits de l’homme, nr 123, 1 juli 2020, s. 551.

8 Dom av den 26 mars 2020, Miasto Łowicz och Prokurator Generalny ( C‑558/18 och C‑563/18, EU:C:2020:234).

9 Se dom av den 20 mars 1997, Hayes ( C‑323/95, EU:C:1997:169).

10 Se dom av den 27 juni 2013, Agrokonsulting-04 ( C‑93/12, EU:C:2013:432).

11 Se, särskilt, dom av den 24 juni 2019, kommissionen/Polen (Högsta domstolens oavhängighet) ( C‑619/18, EU:C:2019:531, punkt 56 och där angiven rättspraxis). Se Bogdanowicz, P., och Taborowski, M., How to Save a Supreme Court in a Rule of Law Crisis: the Polish Experience, European Constitutional Law Review, Vol. 16, andra utgåvan, juni 2020, s. 306.

12 Se, särskilt, dom av den 9 mars 1978, Simmenthal ( 106/77, EU:C:1978:49), dom av den 19 juni 1990, Factortame m.fl. ( C‑213/89, EU:C:1990:257), och dom av den 29 juli 2019, Torubarov ( C‑556/17, EU:C:2019:626, punkt 57).

13 Mitt förslag till avgörande i målet A.B. m.fl. (Utnämning av domare till Högsta domstolen – Överklagande) ( C‑824/18, EU:C:2020:1053), dom av den 2 mars 2021, A.B. m.fl. (Utnämning av domare till Högsta domstolen – Överklagande) ( C‑824/18, EU:C:2021:153). Se även mål C‑132/20, Getin Noble Bank, som ännu inte avgjorts av domstolen.

14 Se dom av den 2 mars 2021, A.B. m.fl. (Utnämning av domare till Högsta domstolen – Överklagande) ( C‑824/18, EU:C:2021:153), och mitt förslag till avgörande i det målet (C‑824/18, EU:C:2020:1053).

15 Se dom av den 2 mars 2021, A.B. m.fl. (Utnämning av domare till Högsta domstolen – Överklagande) ( C‑824/18, EU:C:2021:153), och mitt förslag till avgörande i det målet (C‑824/18, EU:C:2020:1053).

16 Dom av den 6 oktober 2020, État luxembourgeois (Rätt att överklaga en begäran om upplysningar i skattefrågor) ( C‑245/19 och C‑246/19, EU:C:2020:795, punkt 55).

17 Domen i målet A.K. m.fl., punkterna 167–169. Se bland annat Filipek, P., Only a Court Established by Law Can Be an Independent Court: The ECJ’s Independence Test as an Incomplete Tool to Assess the Lawfulness of Domestic Courts, Verfassungsblog.de, 23 januari 2020.

18 Dom av den 16 februari 2017, Margarit Panicello ( C‑503/15, EU:C:2017:126, punkt 27).

19 Detta konstaterande avser den första frågan i det målet, punkterna 156–167 i den domen.

20 Domen i målet A.K. m.fl. punkt 134.

21 Se Garlicki, L., Polish Judicial Crisis and the European Court of Human Rights (a few observations on the Astradsson case), som kommer att publiceras i Bodnar, A. och Urbanik, J., Waiting for the Barbarians – Law in the days of Constitutional Crisis, Studies offered to Mirosław Wyrzykowski, Warszawa, 2021.

22 Vad gäller uppfattningen att den disciplinära avdelningen vid Högsta domstolen inte utgör en domstol som inrättats enligt lag, se Pech, L., Protecting Polish judges from Poland’s Disciplinary Star Chamber, https://ssrn.com/abstract=3683683, s. 16. Se även Pech, L., The Right to an Independent and Impartial Tribunal Previously Established by Law under Article 47 of the EU Charter, i Peers, S. m.fl., The EU Charter of Fundamental Rights: A Commentary, Hart, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3608669.

23 Min kursivering. Domen i målet A.K. m.fl., punkt 123 och där angiven rättspraxis.

24 Dom av den 30 juni 2016, Toma och Biroul Executorului Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci ( C‑205/15, EU:C:2016:499, punkt 40).

25 Europadomstolen, 1 december 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson mot Island, (CE:ECHR:2020:1201JUD002637418, § 211).

26 Europadomstolen, stora avdelningen, 1 december 2020, Guðmundur Andri Ástráðsson mot Island, (CE:ECHR:2020:1201JUD002637418, §§ 212 och 213 och där angiven rättspraxis).

27 Vilket motsvarar § 103 i domen från Europadomstolen, 12 mars 2019, Ástráðsson mot Island, CE:ECHR:2019:0312JUD002637418. För en analys av vad denna rättspraxis innebär i ett polskt sammanhang, se bland annat Szwed, M., Orzekanie przez wadliwie powołanych sędziów jako naruszenie prawa do sądu w świetle wyroku Astradsson, Europejski Przegląd Sądowy, juli 2019, s. 42 och Graver, H. P., A New Nail in the Coffin for the 2017 Polish Judicial Reform: On the ECtHR judgment in the case of Guðmundur Andri Ástráðsson mot Island (ansökan nr 26374/18), Verfassungsblog.de, 2 december 2020. Se även inlagan från Helsingforsstiftelsen för mänskliga rättigheter i målet Ástráðsson mot Island 1926/2019/PSP/MSZ, 30 december 2019.

28 Se Simon, D., Composition du Tribunal de la fonction publique – Note sur l’arrêt Simpson c/Conseil, Europe, No 5, maj 2020. Vad gäller Polen, se Pech, L., Dealing with fake judges under EU Law: Poland as a Case Study in light of the ruling in Simpson and HG, Reconnect Working Paper No 8, maj 2020.

29 Se Leloup, M., The appointment of judges and the right to a tribunal established by law: The ECJ tightens its grip on issues of domestic judicial organization: Review Simpson, Common Market Law Review, volym 57, nr 4, 2020, s. 1152.

30 Se, analogt, beslut av den 20 november 2017, kommissionen/Polen ( C‑441/17 R, EU:C:2017:877, punkt 102).

31 Dom av den 16 juli 2015, CHEZ Razpredelenie Bulgaria ( C‑83/14, EU:C:2015:480, punkt 71 och där angiven rättspraxis), och domen i målet A.K. m.fl., punkt 132.

32 Beslut av den 6 oktober 2020, Prokuratura Rejonowa w Słubicach ( C‑623/18, ej publicerat, EU:C:2020:800, punkt 28).