Förslag till avgörande av generaladvokat Tamara Ćapeta föredraget den 16 december 2021

1 Originalspråk: engelska.

2 Se avsnitt 3 i detta förslag till avgörande.

3 Millet, T., Staff cases in the judicial architecture of the future, Liber amicorum in honour of Lord Slynn of Hadley, Kluwer Law International, 2000, 221–231.

4 Punkterna 1–28 i den överklagade domen.

5 Dom av den 6 mars 2001, Connolly/kommissionen ( C‑274/99 P, EU:C:2001:127, punkt 44). Se även dom av den 24 mars 2011, Dover/parlamentet ( T-149/09, ej publicerad, EU:T:2011:119, punkt 46), och dom av den 11 juni 2019, De Esteban Alonso/kommissionen ( T-138/18, EU:T:2019:398, punkt 46).

6 Dom av den 29 juni 1994, Klinke/domstolen ( C‑298/93 P, EU:C:1994:273, punkt 38). Se även dom av den 24 mars 2011, Dover/parlamentet ( T-149/09, ej publicerad, EU:T:2011:119, punkt 46), och dom av den 11 juni 2019, De Esteban Alonso/kommissionen ( T-138/18, EU:T:2019:398, punkt 46).

7 Van Raepenbusch, S., La convergence entre les régimes de responsabilité extracontractuelle de l’Union européenne et des États membres, ERA-Forum, vol. 12,2012, No 4. 671–684, s. 681; Božac, I., Odgovornost za štetu u okviru službeničkog prava Europske unije, Doktorski rad, Sveučilište u Zagrebu, 2019. (Liability for damages in European Union civil service law, Doctoral Thesis, University of Zagreb, 2019), ss. 20 och 206–208.

8 Dom av den 8 oktober 1986, Leussink/kommissionen ( 169/83 och 136/84, EU:C:1986:371, punkt 13) och dom av den 9 september 1999, Lucaccioni/kommissionen ( C‑257/98 P, EU:C:1999:402, punkt 22).

9 Dom av den 22 oktober 1975, Meyer-Burckhardt/kommissionen ( 9/75, EU:C:1975:131, punkt 7), och beslut av den 10 juni 1987, Pomar/kommissionen ( 317/85, EU:C:1987:267, punkt 7), och domen i målet om omprövning, punkterna 48 och 50.

10 Domen i målet om omprövning, punkterna 38 och 42 och där angiven rättspraxis.

11 Domen i målet om omprövning, punkt 33. Min kursivering.

12 Domen i målet om omprövning, punkterna 34 och 42. Min kursivering.

13 Domen i målet om omprövning, punkt 50. Min kursivering.

14 Enligt artikel 70 i tjänsteföreskrifterna har exempelvis den avlidne tjänstemannens make och underhållsberättigade barn under tre månader rätt till dennes lön eller dennes pension enligt artikel 80 i tjänsteföreskrifterna. Enligt artikel 72 i samma föreskrifter har en tjänstemans make (under vissa förutsättningar) och en tjänstemans barn rätt till sjukförsäkring.

15 Till exempel har en tjänsteman, enligt artikel 24 i tjänsteföreskrifterna, rätt till bistånd från institutionen om tjänstemannen eller dennes familjemedlemmar är utsatta för angrepp på person eller egendom på grund av hans ställning eller uppgifter. Dessutom kan tjänstemannen ta ut tjänstledighet utan lön av personliga skäl för att hjälpa make, sjuka barn eller närstående enligt artikel 40 i tjänsteföreskrifterna. På samma sätt kan barn komma i åtnjutande av en tjänstemans rätt till föräldraledighet enligt artikel 42a, och maken och vissa släktingar komma i åtnjutande av en tjänstemans rätt till ledighet av familjeskäl vid sjukdom enligt artikel 42b eller tjänstemannens rätt till deltidsarbete på grundval av artikel 55a.

16 Se förklaringen i punkt 47 i detta förslag till avgörande.

17 Dom av den 10 juni 1999, Johannes ( C‑430/97, EU:C:1999:293), punkt 19. Detta upprepades i punkt 31 i domen i målet om omprövning.

18 Dom av den 11 mars 1975, Porrini m.fl. ( 65/74, EU:C:1975:38).

19 Dom av den 15 januari 1987, Ainsworth m.fl./kommissionen och rådet ( 271/83, 15/84, 36/84, 113/84, 158/84, 203/84 och 13/85, EU:C:1987:7).

20 Dom av den 16 april 1997, Kuchlenz-Winter/kommissionen ( T-66/95, EU:T:1997:56).

21 Dom av den 21 april 2004, M/domstolen ( T-172/01, EU:T:2004:108).

22 Så var fallet i domen av den 16 april 1997, Kuchlenz-Winter/kommissionen ( T-66/95, EU:T:1997:56).

23 Så var fallet i domen av den 21 april 2004, M/domstolen ( T-172/01, EU:T:2004:108).

24 Dom av den 7 december 2017, Missir Mamachi di Lusignano m.fl./kommissionen ( T-401/11 P RENV-RX, EU:T:2017:874).

25 Se de mål som räknas upp i fotnot 8.

26 Domen i målet om omprövning, punkt 34.

27 I överklagandet drog kommissionen slutsatsen att artikel 73.2 a i tjänsteföreskrifterna räknar upp personer som har rätt till skadestånd enligt dessa föreskrifter i händelse av att en tjänsteman avlider, vilket innebär att det endast är de, och ingen annan person, som utgör personer som omfattas av tjänsteföreskrifterna.

28 Såväl domen i målet om omprövning som domen av den 7 december 2017, Missir Mamachi di Lusignano m.fl./kommissionen ( T-401/11 P RENV-RX, EU:T:2017:874).

29 Rådets beslut 2004/752/EG, Euratom av den 2 november 2004 om upprättande av Europeiska unionens personaldomstol (EUT L 333, 2004, s. 7).

30 Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) 2016/1192 av den 6 juli 2016 om överföring till Europeiska unionens tribunal av behörigheten att i första instans avgöra tvister mellan Europeiska unionen och dess anställda (EUT L 200, 2016, s. 137).

31 Enligt Venedigkommissionen är rättsreglers förutsebarhet ett av kraven för en rättsstat. Europeiska kommissionen för demokrati genom lag (Venedigkommissionen), Rule of Law Checklist, Strasbourg, 2016, s. 15.

32 Generaladvokaten Wathelets ställningstagande i Omprövning Missir Mamachi di Lusignano/kommissionen ( C‑417/14 RX-II, EU:C:2015:593, punkterna 60–62).

33 Den överklagade domen, punkt 62.

34 Se förklaringen i punkterna 70–77 i detta förslag till avgörande.

35 Domen i målet om omprövning, punkt 42. Min kursivering.

36 Den överklagade domen, punkt 61.

37 Se, exempelvis, dom av den 11 juni 2019, De Esteban Alonso/kommissionen ( T-138/18, EU:T:2019:398).

38 Se, exempelvis, dom av den 12 juli 2012, kommissionen/Nanopoulos ( T-308/10 P, EU:T:2012:370, punkt 61).

39 Se, exempelvis, dom av den 23 oktober 2003, Sautelet/kommissionen ( T-25/02, EU:T:2003:285).

40 Dom av den 8 oktober 1974, Union syndicale – Service public européen m.fl/rådet ( 175/73, EU:C:1974:95, punkt 19).