Förslag till avgörande av generaladvokat Giovanni Pitruzzella föredraget den 9 december 2021

1 Originalspråk: italienska.

2 Rådets direktiv 2001/23/EG av den 12 mars 2001 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagares rättigheter vid överlåtelse av företag, verksamheter eller delar av företag eller verksamheter (EGT L 82, 2001, s. 16).

3 Se, för en detaljerad översikt över debatten i nederländsk rättspraxis och doktrin om ämnet, förslag till avgörande av generaladvokaten Drijber av den 1 november 2019 (ECLI:NL:PHR:2019:1237) (FNV/Heiploeg).

4 Kamerstukken II, 2014/2015, 34218, nr. 2–3 och Kamerstukken I, 2018/2019, 34218, K-.T (se https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/34218).

5 Se punkterna 3.5.1–3.6.6 i beslutet att begära förhandsavgörande.

6 Se, för ytterligare detaljer, punkterna 3.9.1 och 3.9.2 i beslutet att begära förhandsavgörande.

7 Se, för ytterligare detaljer, punkt 3.10.1 i beslutet att begära förhandsavgörande.

8 Se domen Smallsteps (punkt 44) och, senare, dom av den 16 maj 2019, Plessers ( C‑509/17, EU:C:2019:424, nedan kallad domen Plessers, punkt 40), och dom av den 9 september 2020, TMD Friction ( C‑674/18 och C‑675/18, EU:C:2020:682, nedan kallad domen TMD Friction, punkt 60).

9 Rådets direktiv 77/187/EEG av den 14 februari 1977 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagares rättigheter vid överlåtelse av företag, verksamheter eller delar av verksamheter (EGT L 61, 1977, s. 26; svensk specialutgåva, område 5, volym 2, s. 91).

10 Se, för en historisk analys med avseende på den lagmässiga utvecklingen i denna sektor, punkterna 38–41 i förslag till avgörande av generaladvokaten Szpunar i målet Plessers ( C‑509/17, EU:C:2019:50), som innehåller omfattande hänvisningar till rättspraxis.

11 Rådets direktiv 98/50/EG av den 29 juni 1998 om ändring av direktiv 77/187 [om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagares rättigheter vid överlåtelse av företag, verksamheter eller delar av verksamheter] (EGT L 201, 1998, s. 88).

12 Se, för ett liknande resonemang, med hänvisning till direktiv 77/187, dom av den 7 februari 1985, Abels ( 135/83, EU:C:1985:55, punkt 18), och dom av den 13 juni 2019, Ellinika Nafpigeia AE ([ C‑664/17], EU:C:2019:496, punkt 41 och där angiven rättspraxis).

13 Se, bland annat, domarna Plessers (punkt 52 och där angiven rättspraxis) och TMD Friction (punkt 48 och där angiven rättspraxis).

14 Se, särskilt, artiklarna 27, 30 och 33 i stadgan.

15 Se, senast, domen TMD Friction (punkt 51 och där angiven rättspraxis).

16 Se, för ett liknande resonemang, bland annat dom av den 25 juli 1991, d’Urso m.fl. ( C‑362/89, EU:C:1991:326, punkt 20), och, senare, dom av den 7 augusti 2018, Colino Sigüenza ( C‑472/16, EU:C:2018:646, punkt 52).

17 Se domen Plessers (punkt 54).

18 Se domarna Smallsteps (punkt 40) och TMD Friction (punkt 55).

19 Se domen Plessers (punkt 38 och där angiven rättspraxis).

20 Se förslag till avgörande av generaladvokaten Mengozzi i målet Federatie Nederlandse Vakvereniging m.fl. ( C‑126/16, EU:C:2017:241, punkterna 62 och 63).

21 Se punkt 44 ovan och hänvisningarna i fotnot 23.

22 Se, angående det faktum att direktiv 2001/23 inte har genomfört någon fullständig harmonisering på området, domen TMD Friction (punkt 49 och där angiven rättspraxis).

23 För en mer ingående analys av utvecklingen av rättspraxis före införandet genom direktiv 98/50 av bestämmelsen i nu gällande artikel 5.1 i direktiv 2001/23 hänvisar jag till den fullständiga analys som genomfördes först i punkterna 41–48 i förslag till avgörande av generaladvokaten Mengozzi i målet Federatie Nederlandse Vakvereniging m.fl. ( C‑126/16, EU:C:2017:241) och, därefter, även i punkterna 42–47 i förslag till avgörande av generaladvokaten Szpunar i målet Plessers ( C‑509/17, EU:C:2019:50), som innehåller omfattande hänvisningar till rättspraxis.

24 Domen Smallsteps (punkterna 45 och 46).

25 Se domen Smallsteps (punkterna 47–52).

26 Se domen Smallsteps (punkterna 53–57).

27 Se domen Plessers (punkterna 44–47). Se, även, punkterna 53–69 i förslag till avgörande av generaladvokaten Szpunar i målet Plessers ( C‑509/17, EU:C:2019:50).

28 Se domen TMD Friction (punkterna 20–23 samt 61 och 62). Se, även, punkterna 61–66 i förslag till avgörande av generaladvokaten Tanchev i de förenade målen TMD Friction ( C‑674/18 och C‑675/18, EU:C:2020:180).

29 Se domen Smallsteps (punkt 47 och där angiven rättspraxis). Se, även, domarna Plessers (punkt 44) och TMD Friction (punkterna 61 och 62).

30 Se domen Smallsteps (punkt 48).

31 Se punkt 57 i förslag till avgörande av generaladvokaten Mengozzi i målet Federatie Nederlandse Vakvereniging m.fl. ( C‑126/16, EU:C:2017:241), som domstolen uttryckligen hänvisade till i punkt 48 i domen Smallsteps.

32 Domen Smallsteps (punkt 48).

33 Domen Smallsteps (punkt 48 sista meningen). Se, även, punkt 58 i förslag till avgörande av generaladvokaten Mengozzi i målet Federatie Nederlandse Vakvereniging m.fl. ( C‑126/16, EU:C:2017:241).

34 Se punkt 58 i förslag till avgörande av generaladvokaten Mengozzi i målet Federatie Nederlandse Vakvereniging m.fl. ( C‑126/16, EU:C:2017:241), som domstolen uttryckligen hänvisade till i punkt 48 i domen Smallsteps.

35 Domen Smallsteps (punkt 48 sista meningen, punkt 51, samt sista meningen i domslutet).

36 Detta går, bland annat, klart att utläsa av både den offentliga rapport som sammanställdes av konkursförvaltarna den 4 februari 2014, där det uttryckligen hänvisas till utarbetandet av en plan för omstrukturering av bolaget med en ny aktieägare, och beslutet att utse den tilltänkta konkursförvaltaren och den tilltänkta tillsynsdomaren, även med möjlighet till en omorganisation av företaget efter en situation med insolvens.

37 Dessutom utgör det överlåtande företagets faktiska insolvens även ett gemensamt kännetecken för de faktiska omständigheter som låg till grund för domarna Smallsteps (se punkt 17 i domen) och TMD Friction (se punkterna 21 och 29 i domen), vilka uteslöt det aktuella förfarandets likvidationssyfte.

38 Se domen Smallsteps (punkterna 48, 51 och 52, som nämnts ovan).

39 En annan frågeställning rör möjligheten att missbruka insolvensförfarandet för att frånta arbetstagarna de rättigheter de har enligt direktiv 2001/23. Se artikel 5.4 i direktivet.

40 Se punkt 78 i förslag till avgörande av generaladvokaten Mengozzi i målet Federatie Nederlandse Vakvereniging m.fl. ( C‑126/16, EU:C:2017:241).

41 Domstolen har redan haft tillfälle att pröva denna fråga. Se, även, dom av den 25 juli 1991, d’Urso m.fl. ( C‑362/89, EU:C:1991:326, punkterna 18 och 19), och dom av den 7 december 1995, Spano m.fl. ( C‑472/93, EU:C:1995:421, punkterna 34 och 35).

42 Se punkt 85 i förslag till avgörande av generaladvokaten Mengozzi i målet Federatie Nederlandse Vakvereniging m.fl. ( C‑126/16, EU:C:2017:241) och där angiven rättspraxis.

43 Se, för ett liknande resonemang, domen Plessers (punkt 54). Se, även, ovan i fotnot 41 nämnda domar.

44 Se förslag till avgörande av generaladvokaten Szpunar i målet Plessers ( C‑509/17, EU:C:2019:50, punkt 77).

45 Se dom av den 11 juni 2009, kommissionen/Italien ( C‑561/07, EU:C:2009:363, punkt 36). Min kursivering.

46 Se förslag till avgörande av generaladvokaten Mengozzi i målet Federatie Nederlandse Vakvereniging m.fl. ( C‑126/16, EU:C:2017:241, punkt 64).

47 Ett undantag enbart med stöd i rättspraxis riskerar att öppna vägen för potentiellt olikartade regelverk beroende på den berörda rättsinstansen och skapa en potentiellt osäker rättslig ram, vilket förefaller vara fallet i Nederländerna där tillämpningen av regelverket för prepack-förfarandet av handläggande domstolar tycks vara kännetecknad av en viss osäkerhet. Se den översikt över debatten i nederländsk rättspraxis och doktrin som framgår av ovan i fotnot 3 nämnda förslag till avgörande av generaladvokaten Drijber.

48 Den av mig föreslagna lösningen stämmer i övrigt överens med domstolens praxis som påtalar behovet av att följa de allmänna unionsrättsliga principerna i fråga om undantag från direktiv rörande arbetstagares rättigheter (se dom av den 21 oktober 2010, Accardo m.fl., C‑227/09, EU:C:2010:624, punkt 55).

49 Se punkt 3.11.3 i beslutet att begära förhandsavgörande samt ovan i fotnot 3 nämnda förslag till avgörande av generaladvokaten Drijber.

50 Se, bland annat, dom av den 18 november 2020, Syndicat CFTC ( C‑463/19, EU:C:2020:932, punkt 29 och där angiven rättspraxis).

51 Såsom uttrycken ett prepack-förfarande, såsom det som är aktuellt i det nationella målet i punkt 49 i domen Smallsteps och en sådan situation som den som är aktuell i det nationella målet i punkt 59 och i domslutet i samma dom.

52 Denna tolkning av punkt 50 i domen Smallsteps stöds inte enbart av användningen av uttrycket under dessa omständigheter utan även av att det längre fram i punkten hänvisas till ett sådant förfarande.

53 Det framgår i själva verket av rättegångshandlingarna att den tilltänkta konkursförvaltaren och den tilltänkta tillsynsdomaren före konkursbeslutet saknade befogenheter som hade en rättslig grund, trots att de på grundval av den handläggande domstolens utnämningsbeslut hade i uppgift att iaktta, inhämta upplysningar och framföra sina åsikter med avseende på förhandlingen rörande överlåtelsen av företaget, vilken under alla omständigheter genomfördes direkt av ledningen i före detta Heiploeg-koncernen.