Förslag till avgörande av generaladvokat Laila Medina föredraget den 22 juni 2022

1 Originalspråk: engelska.

2 Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/98/EG av den 19 november 2008 om avfall och om upphävande av vissa direktiv (EUT L 312, 2008, s. 3).

3 Dom av den 28 mars 2019, Tallinna Vesi ( C‑60/18, EU:C:2019:264) (nedan kallad domen i målet Tallinna Vesi).

4 Dom av den 14 oktober 2020, Sappi Austria Produktion och Wasserverband Region Gratkorn-Gratwein ( C‑629/19, EU:C:2020:824) (nedan kallad domen i målet Sappi).

5 Direktiv 2008/98 ändrades senast genom Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2018/851 av den 30 maj 2018 om ändring av direktiv 2008/98/EG om avfall (EUT L 150, 2018, s. 109). Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 5 juli 2020. I beslutet om hänskjutande har den hänskjutande domstolen emellertid angett att de ändringar som införts genom detta direktiv inte är tillämpliga i det nationella målet. Eftersom den nationella domstolen, enligt EU-domstolens fasta praxis, är ensam behörig att fastställa vilka bestämmelser som är tillämpliga på tvisten, kommer jag inte att diskutera den nationella domstolens bedömning av den version av direktiv 2008/98 som är tillämplig i förevarande fall.

6 Se i detta avseende skäl 11 i direktiv 2008/98, in fine.

7 För en ny redogörelse för dessa kriterier, se domen i målet Sappi, punkterna 43–53 och där angiven rättspraxis.

8 Dom av den 4 juli 2019, Tronex ( C‑624/17, EU:C:2019:564, punkt 17 och där angiven rättspraxis).

9 Domen i målet Sappi punkt 43 och där angiven rättspraxis.

10 Dom av den 4 juli 2019, Tronex ( C‑624/17, EU:C:2019:564, punkt 20 och där angiven rättspraxis).

11 Dom av den 24 juni 2008, Commune de Mesquer ( C‑188/07, EU:C:2008:359, punkt 41).

12 Dom av den 4 juli 2019, Tronex ( C‑624/17, EU:C:2019:564, punkt 22 och där angiven rättspraxis).

13 Dom av den 3 oktober 2013, Brady ( C‑113/12, EU:C:2013:627, punkt 42 och där angiven rättspraxis).

14 Rådets direktiv 75/442/EEG av den 15 juli 1975 om avfall (EGT L 194, 1975, s. 39), senare ändrat genom rådets direktiv 91/156/EEG av den 18 mars 1991 (EGT L 78, 1991, s. 32) och konsoliderat i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/12/EG av den 5 april 2006 om avfall (EUT L 114, 2006, s. 9).

15 Dom av den 4 juli 2019, Tronex ( C‑624/17, EU:C:2019:564, punkt 24 och där angiven rättspraxis).

16 Domen i målet Sappi, punkt 53 och där angiven rättspraxis.

17 2 § 1 i lagen om avfallshantering införlivar artikel 3.1 i direktiv 2008/98 i österrikisk rätt.

18 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 1 mars 2007, KVZ retec ( C‑176/05, EU:C:2007:123, punkt 64)

19 Se, bland annat, domen Sappi, punkt 51 och där angiven rättspraxis.

20 Enligt klassisk ekonomi kategoriseras utgrävt material som en biprodukt till land. Se, bland annat, Pearce, D. W., Macmillan dictionary of Modern Economics, London: Macmillan Education UK, s. 311‑320. Se även, för ett konkret belysande, Environmental Protection Agency of Ireland, Guidance on Soil and Stone By-products, juni 2019, tillgänglig på https://www.epa.ie/publications/licensing--permitting/waste/Guidance_on_Soil_and_Stone_By_Product.pdf

21 Se dom av den 3 oktober 2013, Brady ( C‑113/12, EU:C:2013:627, punkt 60).

22 Se dom av den 3 oktober 2013, Brady ( C‑113/12, EU:C:2013:627, punkt 48).

23 Ibidem., punkt 53.

24 Ibidem, punkterna 52, 53 och 56.

25 Ibidem, punkterna 55 och 56.

26 Såsom Porr Bau har förklarat i sitt yttrande, utan att motsägas av de andra parterna vid domstolen, var den jord som levererades så kallad jungfrulig jord som tagits från ett jordbruksområde och levererats direkt till ett annat identiskt jordbruksområde.

27 Se fotnot 5 ovan.

28 Domen i målet Tallinna Vesi, punkt 22.

29 Ibidem, punkterna 23 och 25.

30 Ibidem, punkt 24.

31 Ibidem, punkt 26.

32 Ibidem, punkterna 23 och 27.

33 Ibidem, punkt 23. Se även i det hänseendet, artikel 13 i direktiv 2008/98.

34 Den österrikiska regeringen förklarar i detta avseende att enligt rättspraxis från Verwaltungsgerichtshof (Högsta förvaltningsdomstolen) behåller uppgrävda material som betraktas som avfall denna status även vid den tidpunkt då de används för markutveckling. Detta innebär att även om dessa material upphöra att vara avfall till följd av denna specifika användning, har detta ingen betydelse för skyldigheten att betala en avgift enligt lagen om sanering av förorenade områden.

35 Se, i detta avseende, skälen i lagen om avfallshantering.

36 Denna bestämmelse har införlivats i österrikisk rätt på just detta sätt, bland annat i 2 § 5) i lagen om avfallshantering.

37 Domen i Tallinna Vesi, punkt 23.

38 Domen i Tallinna Vesi, punkt 23.

39 Domen i Sappi, punkt 66.

40 Domen i målet Sappi, punkt 67.