Förslag till avgörande av generaladvokat Athanasios Rantos föredraget den 17 november 2022
1 Originalspråk: franska.
2 Se, beträffande utvecklingen av unionslagstiftningen i fråga om förnybar energi, Johnston, A., och Block, G., EU Energy Law, Oxford University Press, Oxford, 2012, nr 12.01–12.185.
3 Europaparlamentets och rådets direktiv av den 23 april 2009 om främjande av användningen av energi från förnybara energikällor och om ändring och ett senare upphävande av direktiven 2001/77/EG och 2003/30/EG (EUT L 140, 2009, s. 16). Detta direktiv har upphävts och ersatts av Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2018/2001 av den 11 december 2018 om främjande av användningen av energi från förnybara energikällor (EUT L 328, 2018, s. 82). Direktiv 2009/28 är dock fortfarande tillämpligt på tvisten i det nationella målet, med hänsyn till tidpunkten för de faktiska omständigheterna i målet.
4 Se även dom av den 20 september 2017, Elecdey Carcelen m.fl. ( C‑215/16, C‑216/16, C‑220/16 och C‑221/16, EU:C:2017:705, punkt 38 och där angiven rättspraxis).
5 Europaparlamentets och rådets direktiv av den 27 september 2001 om främjande av el producerad från förnybara energikällor på den inre marknaden för el (EGT L 283, 2001, s. 33). Detta direktiv har upphävts och ersatts av direktiv 2009/28.
6 Europaparlamentets och rådets direktiv av den 26 juni 2003 om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 96/92/EG (EUT L 176, 2003, s. 37).
7 BGBl. 2011 I, s. 1634.
8 BGBl. 2008 I, s. 2074.
9 BGBl. 2014 I, s. 1066. Såsom den hänskjutande domstolen har framhållit var dessa tre versioner av EEG tillämpliga successivt under den period som avses med beslutet om hänskjutande. Eftersom ordalydelsen eller innebörden i de relevanta bestämmelserna var identisk i alla de tre versionerna av EEG hänför jag mig för enkelhetens skull endast till EEG 2012.
10 Enligt artikel 27 i direktiv 2009/28 skulle direktivet ha införlivats av medlemsstaterna senast den 5 december 2010.
11 Se förslag till avgörande av generaladvokaten Pikamäe i målet Fondul Proprietatea ( C‑179/20, EU:C:2021:731, punkt 51). Se även dom av den 27 januari 2022, Fondul Proprietatea ( C‑179/20, EU:C:2022:58, punkterna 59 och 60), enligt vilken tillträdet till elnätet inte är obegränsat, eftersom det är beroende av den maximala kapacitet som överföringssystemet kan bära. Omdirigering regleras numera genom Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2019/943 av den 5 juni 2019 om den inre marknaden för el (EUT L 158, 2019, s. 54). I artikel 2 led 26 definieras det som en åtgärd, inbegripet begränsning av tilldelad kapacitet som aktiveras av en eller flera systemansvariga genom att ändra produktionsmönstret eller belastningsmönstret, eller båda, för att ändra fysiska flöden i elsystemet och minska en fysisk överbelastning eller på annat sätt säkerställa systemsäkerhet.
12 Europaparlamentets och rådets direktiv av den 13 juli 2009 om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 2003/54/EG (EUT L 211, 2009, s. 55). Detta direktiv har upphävts och ersatts genom Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2019/944 av den 5 juni 2019 om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om ändring av direktiv 2012/27/EU (EUT L 158, 2019, s. 125).
13 Dom av den 28 november 2018, Solvay Chimica Italia m.fl. ( C‑262/17, C‑263/17 och C‑273/17, EU:C:2018:961, punkt 60).
14 Dom av den 2 juni 2022, T.N. och N.N. (Förklaring om avstående från arv) ( C‑617/20, EU:C:2022:426, punkt 35 och där angiven rättspraxis).
15 Min kursivering. Begreppet hybridkraftverk definierades inte i direktiv 2001/77 och kunde tolkas på flera olika sätt.
16 Se på engelska, beträffande biomassa i EU, European Commission, Joint Research Centre, Brief on biomass for energy in the European Union, Europeiska unionens publikationsbyrå, 2019.
17 Jag erinrar om att medlemsstaterna är skyldiga att iaktta den avfallshierarki som föreskrivs i artikel 4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/98/EG av den 19 november 2008 om avfall och om upphävande av vissa direktiv (EUT L 312, 2008, s. 3), enligt vilken bortskaffande ska komma i sista hand.
18 Se bland annat dom av den 3 mars 2021, Promociones Oliva Park ( C‑220/19, EU:C:2021:163, punkt 62).
19 Se dom av den 27 januari 2022, Fondul Proprietatea ( C‑179/20, EU:C:2022:58, punkt 62).
20 Se dom av den 27 januari 2022, Fondul Proprietatea ( C‑179/20, EU:C:2022:58, punkt 65).
21 Detta övervägande förtydligas ovan i punkt 56.
22 Dom av den 4 oktober 2018, L.E.G.O. ( C‑242/17, EU:C:2018:804, punkt 53 och där angiven rättspraxis).
23 Jag vill framhålla att det finns utförliga regler om omdirigering i förordning 2019/943. I artikel 13.6 a anges bland annat att kraftproduktionsanläggningar som använder förnybara energikällor endast ska bli föremål för omdirigering nedåt om inga andra alternativ finns eller om andra lösningar skulle leda till kraftigt oproportionella kostnader eller allvarliga risker för nätsäkerheten. Denna förordning är emellertid inte tillämplig på de faktiska omständigheterna i det nationella målet.
24 Se även dom av den 1 juli 2014, Ålands Vindkraft ( C‑573/12, EU:C:2014:2037, punkt 90).
25 Se även skäl 11 i direktiv 2009/28.