Rättsliga hinder mot genomförandet av ett beslut om överlämnande
I. Inledning
II. Tillämpliga bestämmelser
A. Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (Europakonventionen)
B. Rambeslut 2002/584
C. Det finländska genomförandet
III. Bakgrund och begäran om förhandsavgörande
IV. Rättslig bedömning
A. Huruvida artikel 23 i rambeslut 2002/584 är tillämplig
B. Frisläppande av den eftersökta personen
1. Normativa villkor och konsekvenser av ett frisläppande
2. Huruvida ett frisläppande är lämpligt
3. Den grundläggande rättigheten till frihet
C. Deltagande från den rättsliga myndigheten
D. Verkan av asylansökningarna
1. Tolkning av artikel 23.3 i rambeslutet
2. I andra hand: Avbrytande av tidsfristen på grund av asylansökan
V. Förslag till avgörande
1 Originalspråk: tyska.
2 Rådets rambeslut 2002/584/RIF av den 13 juni 2002 om en europeisk arresteringsorder och om överlämnande mellan medlemsstaterna (EGT L 190, 2002, s. 1), i dess lydelse enligt rådets rambeslut 2009/299/RIF av den 26 februari 2009 (EUT L 81, 2009, s. 24).
3 Dom av den 25 januari 2017, Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2017:39, punkterna 45–52). Se även förslaget till avgörande av generaladvokaten Bobek i målet Vilkas (C‑640/15, EU:C:2016/826, punkterna 59–64). Se nedan, punkt 84 och följande punkter.
4 Förslag till avgörande av generaladvokaten Bobek i målet Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2016:826, punkt 31).
5 Dom av den 21 oktober 2010, I.B. ( C‑306/09, EU:C:2010:626, punkterna 43–45).
6 Dom av den 16 juli 2015, Lanigan ( C‑237/15 PPU, EU:C:2015:474, punkterna 57–59), och dom av den 5 april 2016, Aranyosi och Căldăraru ( C‑404/15 och C‑659/15 PPU, EU:C:2016:198, punkt 100).
7 Dom av den 25 januari 2017, Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2017:39, punkt 43).
8 Dom av den 25 januari 2017, Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2017:39, punkt 73). Se även dom av den 16 juli 2015, Lanigan ( C‑237/15 PPU, EU:C:2015:474, punkterna 47–49).
9 Förslag till avgörande av generaladvokaten Bobek i målet Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2016:826, punkt 35).
10 Dom av den 25 januari 2017, Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2017:39, punkt 72).
11 Se dom av den 16 juli 2015, Lanigan ( C‑237/15 PPU, EU:C:2015:474, punkt 61), och dom av den 5 april 2016, Aranyosi och Căldăraru ( C‑404/15 och C‑659/15 PPU, EU:C:2016:198, punkt 102).
12 Se exempelvis de åtgärder som beskrivs i domen av den 28 juli 2016, JZ ( C-294/16 PPU, EU:C:2016:610, punkt 16). Såvitt avser skillnaden mellan frihetsinskränkande åtgärder och frihetsberövande åtgärder, se punkt 47 och följande punkter i den domen.
13 Se dom av den 16 juli 2015, Lanigan ( C‑237/15 PPU, EU:C:2015:474, punkt 55), dom av den 15 mars 2017, Al Chodor ( C‑528/15, EU:C:2017:213, punkt 37), och dom av den 12 februari 2019, TC ( C‑492/18 PPU, EU:C:2019:108, punkt 56).
14 Se dom av den 12 februari 2019, TC ( C‑492/18 PPU, EU:C:2019:108, punkterna 51 och 52).
15 Dom av den 12 februari 2019, TC ( C‑492/18 PPU, EU:C:2019:108, punkt 63). Se även dom av den 16 juli 2015, Lanigan ( C‑237/15 PPU, EU:C:2015:474, punkt 61).
16 Dom av den 16 juli 2015, Lanigan ( C‑237/15 PPU, EU:C:2015:474, punkt 41).
17 Dom av den 16 juli 2015, Lanigan ( C‑237/15 PPU, EU:C:2015:474, punkt 28), dom av den 5 april 2016, Aranyosi och Căldăraru ( C‑404/15 och C‑659/15 PPU, EU:C:2016:198, punkt 76), och dom av den 25 januari 2017, Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2017:39, punkt 31). Se även artikel 1.2 och skälen 6 och 10 i rambeslut 2002/584.
18 Se dom av den 28 juli 2016, JZ ( C‑294/16 PPU, EU:C:2016:610).
19 Dom av den 25 januari 2017, Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2017:39, punkt 73).
20 Dom av den 25 januari 2017, Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2017:39, punkterna 14 och 15).
21 Dom av den 25 januari 2017, Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2017:39, punkterna 59–65).
22 Förslag till avgörande av generaladvokaten Bobek i målet Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2016:826, punkt 7).
23 Dom av den 25 januari 2017, Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2017:39, punkt 12).
24 Yttrande från Irland av den 10 mars 2016 i målet Vilkas (C‑640/15, punkt 7).
25 Förslag till avgörande i målet Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2016:826, punkt 68).
26 Förslag till avgörande i målet Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2016:826, punkt 84).
27 Dom av den 16 juli 2015, Lanigan ( C‑237/15 PPU, EU:C:2015:474, punkt 55).
28 Dom av den 16 juli 2015, Lanigan ( C‑237/15 PPU, EU:C:2015:474, punkt 56).
29 Dom av den 15 mars 2017, Al Chodor ( C‑528/15, EU:C:2017:213, punkt 40), dom av den 19 december 2019, Deutsche Umwelthilfe ( C‑752/18, EU:C:2019:1114, punkt 46), och dom av den 17 september 2020, JZ (Fängelsestraff vid överträdelse av ett inreseförbud), C‑806/18, EU:C:2020:724, punkt 41), samtliga med hänvisning till Europadomstolens dom av den 21 oktober 2013, Del Río Prada mot Spanien (CE:ECHR:2013:1021JUD004275009, 125 §), samt med avseende på den europeiska arresteringsordern, dom av den 12 februari 2019, TC ( C‑492/18 PPU, EU:C:2019:108, punkterna 58 och 60).
30 Illustrativ är domen av den 12 februari 2019, TC ( C‑492/18 PPU, EU:C:2019:108, punkt 61 och följande punkter).
31 Se rådets rambeslut 2008/909/RIF av den 27 november 2008 om tillämpning av principen om ömsesidigt erkännande på brottmålsdomar avseende fängelse eller andra frihetsberövande åtgärder i syfte att verkställa dessa inom Europeiska unionen (EUT L 327, 2008, s. 27).
32 Dom av den 25 januari 2017, Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2017:39, punkterna 45–52).
33 Dom av den 10 november 2016, Poltorak ( C‑452/16 PPU, EU:C:2016:858, punkt 32), och dom av den 24 november 2020, Openbaar Ministerie (Urkundsförfalskning) ( C‑510/19, EU:C:2020:953, punkt 41).
34 Dom av den 24 november 2020, Openbaar Ministerie (Urkundsförfalskning) ( C‑510/19, EU:C:2020:953, punkt 54).
35 Dom av den 10 november 2016, Poltorak ( C‑452/16 PPU, EU:C:2016:858, punkt 34), och dom av den 24 november 2020, Openbaar Ministerie (Urkundsförfalskning) ( C‑510/19, EU:C:2020:953, punkt 42).
36 Dom av den 25 januari 2017, Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2017:39, punkt 43).
37 I dom av den 25 januari 2017, Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2017:39, punkt 46), hänvisas i detta avseende till de spanska, tjeckiska, danska, tyska, grekiska, engelska, nederländska, polska, slovakiska och svenska språkversionerna.
38 I dom av den 25 januari 2017, Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2017:39, punkt 46) hänvisar domstolen i detta avseende till de grekiska, franska, italienska, portugisiska, rumänska och finska språkversionerna.
39 Förslag till avgörande i målet Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2016:826, punkterna 59–64).
40 För denna tolkning talar särskilt den förklarande rapporten till konventionen upprättad på grundval av artikel K.3 i fördraget om Europeiska unionen om ett förenklat förfarande för utlämning mellan Europeiska unionens medlemsstater (EGT C 375, 1996, s. 4 [s. 9 och 10]) samt förklaringarna till artikel 23 i kommissionens förslag till rådets rambeslut om en europeisk arresteringsorder och om överlämnande mellan medlemsstaterna KOM(2001) 522 slutlig.
41 Dom av den 25 januari 2017, Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2017:39, punkterna 45–52).
42 Dom av den 25 januari 2017, Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2017:39, punkt 53).
43 Dom av den 25 januari 2017, Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2017:39, punkt 56).
44 Dom av den 25 januari 2017, Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2017:39, punkt 57).
45 Dom av den 12 maj 1998, Kefalas m.fl. ( C‑367/96, EU:C:1998:222, punkt 20), dom av den 9 mars 1999, Centros ( C‑212/97, EU:C:1999:126, punkt 24), dom av den 17 juli 2014, Torresi ( C‑58/13 och C‑59/13, EU:C:2014:2088, punkt 42), och dom av den 11 november 2021, Ferimet ( C‑281/20, EU:C:2021:910, punkt 45).
46 Se dom av den 25 januari 2017, Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2017:39, punkt 61).
47 Dom av den 21 oktober 2010, I.B. ( C‑306/09, EU:C:2010:626, punkterna 43–45).
48 Se ovan punkt 89.
49 Dom av den 25 januari 2017, Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2017:39, punkt 64).
50 Dom av den 25 januari 2017, Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2017:39, punkt 59).
51 Dom av den 25 januari 2017, Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2017:39, punkt 73).
52 Dom av den 25 januari 2017, Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2017:39, punkt 61).
53 Se ovan, punkt 89.
54 Se artikel 3.1 tredje stycket i rådets förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 av den 18 december 1995 om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen (EGT L 312, 1995, s.1), artikel 25.2 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, 2003, s. 1), artikel 17.2 i rådets förordning (EU) 2015/1589 av den 13 juli 2015 om genomförandebestämmelser för artikel 108 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUT L 248, 2015, s. 9) samt artikel 105.3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) 2018/1046 av den 18 juli 2018 om finansiella regler för unionens allmänna budget (EUT L 193, 2018, s. 1).
55 Se punkt 30 ovan.
56 Dom av den 28 mars 2019, Cogeco Communications ( C‑637/17, EU:C:2019:263, punkterna 51–53). Se även dom av den 13 juli 2006, Manfredi m.fl. ( C‑295/04–C‑298/04, EU:C:2006:461, punkt 78), och Eftadomstolens dom av den 17 september 2018, Nye Kystlink AS/Color Group AS och Color Line AS (E-10/17, punkt 119).
57 Dom av den 30 maj 2013, Arslan ( C‑534/11, EU:C:2013:343, punkterna 57–60).
58 Dom av den 25 januari 2017, Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2017:39, punkt 43). Se även dom av den 16 juli 2015, Lanigan ( C‑237/15 PPU, EU:C:2015:474, punkterna 58 och 59).