Förslag till avgörande av generaladvokat laila Medina föredraget den 15 juni 2023

1 Originalspråk: engelska.

2 Europaparlamentets och rådets direktiv av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behöriga myndigheters behandling av personuppgifter för att förebygga, förhindra, utreda, avslöja eller lagföra brott eller verkställa straffrättsliga påföljder, och det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av rådets rambeslut 2008/977/RIF (EUT L 119, 2016, s. 89).

3 Skäl 10 i direktiv 2016/680.

4 Skäl 2 i direktiv 2016/680.

5 Skäl 4 i direktiv 2016/680.

6 Brewczyńska, M., A critical reflection on the material scope of the application of the Law Enforcement Directive and its boundaries with the General Data Protection Law i Kosta, E., Leenes, R. och Kamara, I. (red.) Research Handbook on EU data protection law, Edward Elgar, 2022, s. 105.

7 Rambeslut av den 27 november 2008 om skydd av personuppgifter som behandlas inom ramen för polissamarbete och straffrättsligt samarbete (EUT L 350, 2008, s. 60).

8 Vogiatzoglou, P. och Marquenie, T., Assessment of the Implementation of the Law Enforcement Directive, Study requested by the LIBE Committee, European Parliament, Policy Department for Citizens’ Rights and Constitutional Affairs, November 2022 (nedan kallad Assessment of the Implementation of the Law Enforcement Directive), s. 54.

9 Zanfir-Fortuna, G., Article 15. Right of access by the data subject, i Kuner, C, Bygrave, L. och Docksey, C. (red.), The EU General Data Protection Regulation (GDPR), A Commentary, Oxford University Press, Oxford, 2020, s. 452.

10 Ibidem.

11 Kranenborg, H., Article 8 – Protection of personal data, i Peers, S. m.fl. (red.), The EU Charter of Fundamental Rights, A Commentary (Hart Publishing, 2021), s. 272, avsnitt 08.171. Se dom av den 7 maj 2009, Rijkeboer ( C‑553/07, EU:C:2009:293, punkterna 51 och 52) och dom av den 20 december 2017, Nowak ( C‑434/16, EU:C:2017:994, punkt 57).

12 Arbetsdokument från kommissionens avdelningar Sammanfattning av konsekvensbedömningen SEK/2012/073 final, 25.1.2012, s. 3.

13 Europeiska kommissionens förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om skydd för enskilda personer med avseende på behöriga myndigheters behandling av personuppgifter för att förebygga, utreda, avslöja eller lagföra brott eller verkställa straffrättsliga påföljder, och det fria flödet av sådana uppgifter (COM(2012) 10 final, 25.1.2012) (nedan kallat kommissionens förslag till direktiv om brottsbekämpning), s. 2.

14 Artikel 29-arbetsgruppen för skydd av personuppgifter, Yttrande om vissa centrala frågor gällande dataskyddsdirektivet (EU 2016/680), antaget den 29 november 2017, 17/SV WP 258 (nedan kallat artikel 29-arbetsgruppens yttrande om direktiv 2016/680), s. 25 (min kursivering).

15 Dom av den 2 mars 2023, Eurocostruzioni ( C‑31/21, EU:C:2023:136, punkt 53 och där angiven rättspraxis).

16 Artikel 29-arbetsgruppen inrättades enligt artikel 29 i Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter (EGT L 281, 1995, s. 31) som ett oberoende rådgivande organ för skydd av enskilda med avseende på behandling av personuppgifter. Den upphörde att existera den 25 maj 2018 och har ersatts av Europeiska dataskyddsstyrelsen (EDPB).

17 Artikel 29-arbetsgruppens yttrande om direktiv 2016/680, se fotnot 14 ovan, s. 18 och 24.

18 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 20 september 2022, SpaceNet och Telekom Deutschland ( C‑793/19 och C‑794/19, EU:C:2022:702, punkt 57 och där angiven rättspraxis).

19 Europeiska datatillsynsmannen (EDPS), yttrande 6/2015, A further step towards comprehensive EU data protection, EDPS recommendations on the Directive for data protection in the police and justice sectors, 28 oktober 2015, s. 7.

20 Se artikel 29-arbetsgruppens yttrande om direktiv 2016/680, s. 23.

21 Assessment of the implementation of the Law Enforcement Directive, se ovan fotnot 8, s. 57. Det framgår av artikel 17.1 a i rambeslut 2008/977 att de registrerade kunde utöva rätten till tillgång vis--vis den personuppgiftsansvarige eller den nationella tillsynsmyndigheten och att de kunde erhålla bekräftelse på överföring av deras uppgifter samt kommunikation av dessa uppgifter eller åtminstone en bekräftelse från den behöriga nationella tillsynsmyndigheten på att alla nödvändiga kontroller har utförts.

22 Se artikel 17 i rambeslut 2008/977.

23 Jag konstaterar att i Assessment of the implementation of the Law Enforcement Directive, fotnot 8 ovan, s. 62, anses införlivandet av kapitel III i direktiv 2016/680 av den belgiska lagstiftaren vara i högsta grad slående genom att det erbjuder registrerade endast möjligheten av indirekt utövande av deras rättigheter genom den nationella tillsynsmyndigheten, uppenbart i strid med ordalydelsen [i detta direktiv] (min kursivering).

24 Conseil d’État (Högsta förvaltningsdomstolen), lagstiftningssektionen, yttrande 63.192/2 av den 19 april 2018, s. 32 (min kursivering).

25 Dom av den 16 februari 2023, Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Barn som ännu inte har fötts vid tiden för asylansökan) ( C‑745/21, EU:C:2023:113, punkt 43).

26 Se punkterna 27–30 ovan.

27 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 10 juni 2021, Ultimo Portfolio Investment (Luxembourg) ( C‑303/20, EU:C:2021:479, punkt 25).

28 Dom av den 26 januari 2023, Ministerstvo na vatreshnite raboti (Polisregistrering av biometriska och genetiska uppgifter) ( C‑205/21, EU:C:2023:49, punkt 87 och där angiven rättspraxis).

29 Se, för ett liknande resonemang, med avseende på åtgärder som går en person emot i den mening som avses i artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna, dom av den 15 december 2022, Picard/kommissionen ( C‑366/21 P, EU:C:2022:984, punkt 95).

30 Dom av den 15 december 2022, Picard/kommissionen ( C‑366/21 P, EU:C:2022:984, punkt 96). Dessa förhållanden är också avgörande vid bestämmandet av huruvida en unionsakt har bindande rättsverkningar och kan därför angripas enligt artikel 263 FEUF. Se dom av den 15 juli 2021, FBF ( C‑911/19, EU:C:2021:599, punkt 38).

31 Dom av den 15 december 2022, Picard/kommissionen ( C‑366/21 P, EU:C:2022:984, punkt 97).

32 Punkt 51 ovan.

33 Se, analogt, dom av den 12 januari 2023, Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság ( C‑132/21, EU:C:2023:2, punkt 34).

34 Artiklarna 77.1, 78.1 och 79.1 i Europaparlamentets och rådets förordning av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46 (allmän dataskyddsförordning) (EUT L 119, 2016, s. 1).

35 Dom av den 12 januari 2023 ( C‑132/21, EU:C:2023:2, punkt 35).

36 Se, analogt, med avseende på skäl 11 i förordning 2016/679, dom av den 12 januari 2023, Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság ( C‑132/21, EU:C:2023:2, punkt 42).

37 Dom av den 21 juni 2022, Ligue des droits humains ( C‑817/19, EU:C:2022:491, punkt 86 och där angiven rättspraxis).

38 Se punkt 54 ovan och där angiven rättspraxis.

39 Dom av den 26 januari 2023, Ministerstvo na vatreshnite raboti (Polisregistrering av biometriska och genetiska uppgifter) ( C‑205/21, EU:C:2023:49, punkt 89 och där angiven rättspraxis).

40 Se punkterna 37 och 38 ovan.

41 Dimitrova, D.; de Hert, P., The right of access under the Police Directive: Small steps forward, i Medina, M. m.fl. (red.), Privacy technologies and policy: 6th Annual Privacy Forum, APF 2018, Springer International Publishing, 2018, s. 123.

42 Se artikel 14 i kommissionens förslag till direktiv om brottsbekämpning. Artikel 45.1 c i detta förslag föreskrev en skyldighet för tillsynsmyndigheten att kontrollera att behandling av uppgifter enligt artikel 14 är tillåten och inom en rimlig period informera den registrerade om resultatet av kontrollen eller om skälen till att kontrollen inte har genomförts.

43 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 4 juni 2013, ZZ ( C‑300/11, EU:C:2013:363, punkt 57).

44 Ibidem, punkt 58.

45 Dom av den 3 september 2008, Kadi och Al Barakaat International Foundation/rådet och kommissionen ( C‑402/05 P och C‑415/05 P, EU:C:2008:461).