Förslag till avgörande av generaladvokat Laila Medina föredraget den 21 september 2023

1 Originalspråk: engelska.

2 Europaparlamentets och rådets förordning av den 14 juni 2017 om EU-varumärken (EUT L 154, 2017, s. 1).

3 Rådets förordning av den 12 december 2001 om gemenskapsformgivning (EGT L 3, 2002, s. 1).

4 Den hänskjutande domstolen gör i fråga 1 c respektive i fråga 1 d, i syfte att avgöra huruvida det varumärke som är i fråga i förevarande mål har en betecknande funktion, åtskillnad mellan i) huruvida detta varumärke ingår i formen på en bildel och ii) huruvida detta varumärke utgör en del av det monteringselement som ingår i formen på en bildel. I linje med parternas allmänna uppfattning kan båda delarna omformuleras i enlighet med vad som anges i denna punkt.

5 Se även G.N. Hasselblatt (ed.), European Union Trade Mark Regulation (EU) 2017/1001 – Article-by-Article Commentary, Beck, 2018, s. 431.

6 I fråga 1 c och 1 d, såsom de formulerats av den hänskjutande domstolen, hänvisas endast till artikel 9.3 led a i förordning 2017/1001. Med beaktande av omständigheterna i det nationella målet, såsom de anges i begäran om förhandsavgörande, framgår det emellertid att även artikel 9.3 b och c i förordningen bör beaktas i förevarande mål.

7 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 25 juli 2018, Mitsubishi Shoji Kaisha och Mitsubishi Caterpillar Forklift Europe ( C‑129/17, EU:C:2018:594, punkt 34 och där angiven rättspraxis).

8 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 18 juni 2009, L’Oréal m.fl. ( C‑487/07, EU:C:2009:378, punkt 60 och där angiven rättspraxis).

9 I likhet med vad som sagts ovan, se artikel 110.1 I förordning nr 6/2002, vilken innehåller reparationsklausulen.

10 Dom av den 6 maj 2003, Libertel ( C‑104/01, EU:C:2003:244, punkt 27).

11 Förslag till avgörande av generaladvokaten Léger i målet Dyson ( C‑321/03, EU:C:2006:558, domslutet).

12 Ibid. (punkt 43).

13 För en definition av begreppet reservdelar, se artikel 1.1 h i kommissionens förordning (EU) nr 461/2010 av den 27 maj 2010 om tillämpningen av artikel 101.3 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt på grupper av vertikala avtal och samordnade förfaranden inom motorfordonssektorn (EUT L 129, 2010, s. 52), enligt vilket dessa är varor som ska monteras i eller på ett motorfordon för att ersätta komponenter i det fordonet, däribland smörjmedel som är nödvändiga för nyttjande av ett motorfordon, med undantag för bränsle.

14 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 20 december 2017, Acacia och D’Amato ( C‑397/16 och C‑435/16, EU:C:2017:992, punkterna 69 och 70).

15 Dom av den 23 februari 1999 i målet BMW ( C‑63/97, EU:C:1999:82, punkt 38).

16 Även om EU-domstolen ännu inte har uttalat sig i detta avseende, är det värt att notera att tribunalen konsekvent har funnit att allmänheten, med hänsyn till den tekniska och kostsamma karaktären hos reservdelar till bilar, som i princip riktar sig till en specialiserad och professionell allmänhet, endast kommer att köpa dessa varor efter en noggrann undersökning av deras egenskaper, sammansättning och andra egenskaper. Se, i detta avseende, dom av den 12 juli 2019 i mål MAN Truck & Bus mot EUIPO – Halla Holdings (MANDO) ( T‑792/17, EU:T:2019:533, punkt 41) och där angiven rättspraxis.

17 Tischner, A, och Stasiuk, K., Spare Parts, Repairs, Trade Marks and Consumer Understanding, IIC – International Review of Intellectual Property and Competition Law, nr 54, 2023, s. 42.

18 Ibid. (s. 44).

19 Ibid. (s. 53).

20 Ibid. (s. 42).

21 Dom av den 25 januari 2007, Adam Opel ( C‑48/05, EU:C:2007:55) (nedan kallad domen i målet Adam Opel).

22 Kur, A., och Senftleben, M., European Trade Mark Law – A commentary, Oxford University Press, 2017, s. 301.

23 Domen i målet Adam Opel (punkt 24).

24 Ibid. (punkt 23).

25 Domstolens beslut av den 6 oktober 2015, Ford Motor Company ( C‑500/14, EU:C:2015:680).

26 Ibid. (punkt 39).

27 Dom av den 14 september 2010, Lego Juris/harmoniseringskontoret ( C‑48/09 P, EU:C:2010:516).

28 Ibid, punkt 43).

29 Ibid. (punkt 46).

30 Denna indelning av marknaden för reservdelar följer indirekt av unionslagstiftningen om vertikala avtal och samordnade förfaranden inom motorfordonssektorn, särskilt kommissionens förordning (EU) nr 461/2010 av den 27 maj 2010 om tillämpningen av artikel 101.3 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt på grupper av vertikala avtal och samordnade förfaranden inom motorfordonssektorn (EUT L 129, 2010, s. 52).

31 Den 28 november 2022 lade kommissionen ett förslag om att revidera i) Europaparlamentets och rådets direktiv 98/71/EG av den 13 oktober 1998 om mönsterskydd (EGT L 289, s. 28, s. 28), mönsterskyddsdirektivet, och (ii) förordning nr 6/2002, som steg mot att skapa ett sammanhängande paket för genomförandet av handlingsplanen för immateriella rättigheter som offentliggjordes i november 2020. Bland annat avser artikel 19 i förslaget till direktiv och artikel 20a i förslaget till förordning reparationsklausulen, där det görs klart att innehavaren av ett tecken som avser en reservdel inte kan utöva ett monopol och inte kan hindra en tredje part från att släppa ut reservdelar på marknaden avsedda för att reparera en produkt eller återställa den till dess ursprungliga utseende. Se Europaparlamentet, Revision of the EU legislation on design protection, juli 2023, s. 5, https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2023/751401/EPRS_BRI(2023)751401_EN.pdf.

32 Se, i detta avseende, Kur, A., As Good as New – Sale of Repaired or Refurbished Goods: Commendable Practice or Trade Mark Infringement?, GRUR International, Oxford University Press, volym 70, 2021, s. 236. Detta gäller i än högre grad för reservdelar till bilmodeller som inte längre tillverkas av tillverkarna, vilket är fallet med de kylargrillar som är aktuella i målet vid den nationella domstolen.

33 Se, för ett liknande resonemang, bland annat, domstolens beslut av den 6 oktober 2015, Ford Motor Company ( C‑500/14, EU:C:2015:680, punkt 43 och där angiven rättspraxis).

34 Dom av den 17 mars 2005, C‑228/03, EU:C:2005:177 (nedan kallad domen i målet Gillette).

35 Rådets första direktiv av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (EGT L 40, 1989, s. 1)

36 Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) av den 16 december 2015 för tillnärmning av medlemsstaternas varumärkeslagstiftning (EUT L 336, 2015, s. 1).

37 Domen i målet Gillette (punkt 14).

38 Domen i målet Gillette (punkt 34).

39 Domen i målet Gillette (punkt 35). Se även domen i målet BMW (punkt 60).

40 Hasselblatt, G.N. (ed.), European Union Trade Mark Regulation (EU) 2017/1001 – Article-by-Article Commentary, Beck, 2018, s. 436.

41 Se även Kur, A, and Senftleben, M., European Trade Mark Law – A commentary, Oxford University Press, 2017, s. 420.

42 Se punkt 30 I detta förslag till avgörande.

43 Se domen i målet Gillette (punkterna 41–49) och domen i målet BMW (punkterna 51, 52 och 61).

44 Domen i målet Gillette (punkt 44).

45 Domen i målet Gillette (punkt 45).

46 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 20 december 2017, Acacia och D’Amato ( C‑397/16 och C‑435/16, EU:C:2017:992, punkterna 85–88).