Förslag till avgörande av generaladvokat Georgios Cosmas föredraget den 29 juni 1995

1 Originalspråk: grekiska.

2 Förordning om fastställande av üllämpningsbestämmclscrna för artiklarna 16 och 17 i rådets förordning (EEG) nr 1430/79 om återbetalning eller eftergift av import-eller exporttullar (EGT nr L 161, s. 3).

3 Förordning om återbetalning eller eftergift av import-eller exporttullar (EGT nr L 175, s. 1), ändrad genom rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT nr L 302, s.1)

4 Förordning om ändring av rådets förordning (EEG) nr 1430/79 om återbetalning eller eftergift av import-eller exporttullar (EGT nr L 286, s. 1).

5 Förordning om fastställande av tillämpnings bestämmelserna för artiklarna 4a, 6a, \\a och 13 i rådets förordning (EEG) nr 1430/79 om återbetalning eller eftergift av import-eller exporttullar (EGT nr L 352, s. 19).

6 Se exempelvis dom av den 15 december 1983, Papierfabriek Schoellershammer mot kommissionen (283/82, Rec. s. 4219, punkt 3), och av den 12 mars 1987, Ccrealmangimi och Italgrani mot kommissionen (244/85 och 245/85, Ree. s. 1303, punkt 10).

7 Dom av den 1 april 1993, Hewlett Packard France (C-250/91, Rec. s. I-1819, punkt 47).

8 Det vill säga förordning nr 1430/79.

9 Se domen i mãlet Hewlett Packard France, nämnd i fotnot 6, punkt 39, och punkt 10 i generaladvokat Tesauros förslag till avgörande i samma mâl.

10 Artikel 17 avser det fall att varorna befinner sig i en annan medlemsstat än den där avsedda import-och exporttullar har bokförts.

11 Det vill säga förordning nr 1430/79.

12 Det vill säga förordning nr 1430/79.

13 Förordning om uppbörd i efterhand av importtullar eller exporttullar som inte har uppburits av den avgiftsskyldige för varor som har deklarerats inom ramen för ett tullförfarande som innebär en skyldighet att betala sådana tullar (EGT nr L 197, s. 1). Denna förordning har upphävts genom rådets förordning (EEG) nr 2913/92, av den 12 oktober 1992, om inrättandet av en tullkodcx för gemenskapen, vilken omnämnts i fotnot 2.

14 Förordning om fastställande av tillämpningsbcstämmelser för artikel 5.2 i rådets förordning (EEG) nr 1697/79 om uppbörd i efterhand av import-eller exporttullar som inte har uppburits av gäldenären för varor som hänförts till ett tullförfarande som medför skyldighet att betala sådana tullar (EGT nr L 161, s. 1).

15 Se dom iv den 16 december 1981 (244/80, rcc. s. 3045).

16 Se domen i milet Foglia, som nämnts ovan i fotnot 14, punkterna 18 och 20.

17 Se domen i målet Foglia, nämnd i fotnot 14, punkt 21, och dom iv den 18 oktober 1990, Dzodzi (C-297/88 och C-197/89, Ree. s. I-3763, punkterna 39 och 40), och av den 8 november 1990, Gmurzynska-Bschcr (C-231/89, Rec. s. I-4003, punkterna 22 och 23).

18 Domstolens dom av den 9 juli 1985 (179/84, Ree. s. 2301, punkterna 17 och 18).

19 Se även domstolens domar i målen Foglia, nämnd i fotnot 14, punkt 21, Dzodzi, nämnd i fotnot 16, punkterna 39 och 40, Gmurzynska-Bschcr, nämnd i fotnot 16, punkt 20, och domstolens domar av den 16 juli 1992 i målet Lourenço Dias (C-343/90, Ree. s. I-4673) och i målet Meilicke (C-83/91, Rec. s. I-4871).

20 EGT nr L 201, s. 15.

21 Denna lösning förefaller också mer övertygande för den hänskjmande domstolen, som anför följande i punkt 43 i beslutet om hänskjutandc: Det förefaller för oss som om den myndighet som avvisar en begäran om dispens frän betalning av tullavgifter som har påförts men ännu inte erlagts handlar som en fiskal myndighet och tillämpar materiella beskattningsnormer pi ett konkret fall. Det föreligger inte något tvivel om att de reeler i vilka det föreskrivs villkor för eftergift (till exempel artiklarna 2 och 13 första stycket i förordning (EEG) nr 1430/79) utgör en negativ begränsning av innehållet i tillämpningsområdet för de importtullar som föreskrivs i rådets förordning (EEG) nr 1697/79 av den 24 juli 1979.

22 Rådets direktiv 78/453/EEG iv den 22 augusti 1978 om harmonisering av lagar och andra författningar om uppskov med betalningen av import-eller exporttullar (EGT 1978, nr L 146, s. 19).

23 I det första övervägandet har dessförinnan angetts att med tillämpning av direktiv 78/453 kan betalningen av dessa importtullar under vissa villkor skjutas upp.

24 Se domen i målet Hewlett Packard France, nämnd i fotnot 6, punkt 46.

25 Se som exempel domar av den 11 juli 1989, Schräder (265/87, Rec. s. 2237, punkt 21), och av den 13 juli 1989, Wachauf (5/88, Rec. s. 2609, punkt 18).

26 Dom av den 13 november 1984, Van Gend & Loos mot kommissionen (98/83 och 230/83, Rec. s. 3763, punkt 13.

27 Se de i fotnot 5 nämnda domarna i malen Papierfabrik Schoellcrshammer mot kommissionen, punkt 3, och Cerealmangimi och Italgrani mot kommissionen, punkt 10.

28 Se till exempel dom av den 4 maj 1993, Distribuidores Cinematográficos (C-17/92, Rec. s. I-2239, punkt 8).

29 Se domstolens dom i milet Hewlett Packard France, nämnd i fotnot 6, punkt 39, samt punkt 10 i generaladvokat Tesauros förslag till avgörande i samma mâl.