Förslag till avgörande av generaladvokat Dámaso Ruiz-Jarabo Colomer föredraget den 13 november 1997

1 Originalspråk: spanska.

2 Mål T-7/93 (RUG 1995, s. II-1533).

3 Kommissionens beslut 93/406/EEG av den 23 december 1992 i ett förfarande för tillämpning av artikel 85 i EEG-fördraget på Langncse-Iglo GmbH (ärende IV/34.072, EGT L 183, s. 19).

4 Förordning om tillämpning av fördragets artikel 85.3 pä grupper av exklusiva inköpsavtal (EGT L 173, s. 5; svensk specialutgåva, område 17, volym 1, s. 52).

5 Kommissionens beslut i ett förfarande för tillämpning av artikel 85 i EEG-fördragct (ärende IV/34.072 —Mars mot Langnese och Schölier — Åtgärder i förebyggande syfte).

6 Kommissionens beslut av den 23 december 1992 i ett förfarande för tillämpning av artikel 85 i EEG-fördraget pä Schölier Lebensmittel GmbH & Co. KG (ärendena IV/31.533 och IV/34.072 — EGT L 183, 1993, s. 1).

7 Dom av den 8 juni 1995 i mål T-9/93 (REG 1995, s. II-1611).

8 Fotnot utan relevans för den svenska versionen.

9 Se bland annat beslut av den 26 april 1993 i mål C-244/92 P, Kupka-Floridi mot ESK (REG 1993, s. I-2041), av den 26 september 1994 i mål C-26/94 Ρ, X mot kommissionen (REG 1994, s. I-4379), och av den 17 oktober 1995 i mål C-62/94 P, Turner mot kommissionen (REG 1995, s. I-3177), samt dom av den 24 oktober 1996 i mål C-73/95 P, Viho mot kommissionen (REG 1996, s. I-5457), punkterna 25 och 26.

10 Dom av den 2 mars 1994 i mål C-53/92 P, Hilti mol kommissionen (REG 1994, s. I-667), punkl 42, av den 6 april 1995 i de förenade målen C-241/91 Ρ och C-242/91 P, RTE och ITP mol kommissionen (REG 1995, s. I-743), punkt 67, och beslut av den 17 september 1996 i mål C-19/95 P, San Marco mot kommissionen (REG 1996, s. I-4435), punkterna 39 och 40.

11 Domstolen ansåg i domen i målet TPĪ Schölier mot kommissionen, som har vunnit laga kraft, att kommissionen inte hade åsidosatt principen om skydd för berättigade förväntningar genom att anta beslut 93/405, i vilket det fastslogs att de exklusiva inköpsavtal för glass som Scholier upprätthöll med sina detaljhandlare var oförenliga med artikel 85.1 i EG-fördraget.

12 Se bland annat dom av den 11 december 1980 i mål 31/80, ĽOréal (REG 1980, s. 3775), punkt 12.

13 Förstainstansrättens dom av den 13 december 1990 i mål T-116/89, Prodifarma m. fl. mot kommissionen (REG 1990, s. II-843), punkt 70.

14 Artikel 8.3 i rådets förordning nr 17 av den 6 februari 1962, Första förordningen om tillämpning av fördragets artiklar 85 och 86 (EGT 13, s. 204; svensk specialutgåva, område 8, volym 1, s. 8).

15 Dom av den 17 maj 1984 i mal 15/83, Dcnkavit Nederland (REG 1984, s. 2171), och domen i det ovannämnda målet RTP och ITP mot kommissionen, punkt 93.

16 Rådets förordning nr 19/65/EEG av den 2 mars 1965 om tillämpning av fördragets artikel 85.3 på vissa grupper av avtal och samordnade förfaranden (EGT 1965, 36, s. 533; svensk specialutgåva, område 8, volym 1, s. 36).

17 Dom av den 12 december 1967 i mål 23/67, Brasserie de Haecht (REG 1967, s. 525), och av den 28 februari 1991 i mål C-234/89, Delimitis (REG 1991, s. I-935; svensk specialutgåva, volym 11).

18 Se L. Idot och C. Momège: L'affaire des barres glacées Mars: une vague de froid sur les contrats d'exclusivité, La semaine juridique — édition entreprise, Tillägg nr 6, s. 7.

19 I domen i det ovannämnda målet Brasserie de Haecht förklarade domstolen t fråga om exklusiva leveransavtal för öl att det skulle vara ändamålslöst alt beakta ett avtal, ett beslut eller ett samordnat förfarande med avseende på dess verkan, om det måste skiljas från den marknad där det förekommer och om det bara kunde undersökas åtskilt från de samlade omständigheter ur vilka det har uppkommit, vare sig dessa omständigheter är konvergerande eller inte.

20 Se bland annat dom av den 6 mars 1974 i de förenade målen 6/73 och 7/73, Istituto Chemioterapico Italiano och Commercial Solvents Corporation mot kommissionen (REG 1974, s. 223; svensk specialutgåva, volym 2, s. 229), punkt 45, domen i det ovannämnda målet RTP och ITP mot kommissionen, punkt 90, och förstainstansrättens dom av den 18 september 1992 i mål T-24/90, Automec mot kommissionen (REG 1992, s. II-2223; svensk specialutgåva, volym 13), punkt 50— 54.

21 Se M. Waclbroeck och A. Frignani: Concurrence. Commentaires J. Mégret. Le droit de la CEE, vol. 4, Éditions de l'Université de Bruxelles, Bryssel, 1997, s. 410—412.

22 Se bland andra artikel 3 i kommissionens beslut 92/157/EEG av den 17 februari 1992 om ett förfarande för tillämpning av artikel 85 i EEG-fördraget (IV/31.370 och 31.446 —UK Agricultural Tractor Registration Exchange) (EGT L 68, s. 19) och artikel 4 i kommissionens beslut 94/980/EG av en 19 oktober 1994 om ett förfarande för tilllämpning av artikel 85 i EG-fördraget (IV/34.446 — Trans Atlantic Agreement) (EGT L 376, s. 1).