Förslag till avgörande av generaladvokat Georges Cosmas föredraget den 7 maj 1998

1 Originalspråk: grekiska.

2 EGT L 61, s. 26; svensk specialutgåva, område 5, volym 2, s. 91.

3 Den har i detta hänseende hänvisat till beslut av den 2 februari 1996 i mål C-257/95, Bresle (REG 1996, s. I-233), dom av den 26 januari 1993 i de förenade målen C-320/90, C-321/90 och C-322/90, Tclemarsicabruzzo m. fl. (REG 1993, s. I-393; svensk specialutgåva, volym 14), punkt 6, samt beslut av den 19 mars 1993 i mål C-157/92, Banchcro (REG 1993, s. I-1085), punkt 4, av den 23 mars 1995 i mål C-458/93, Saddik (REG 1995, s. I-511), punkt 12, av den 7 april 1995 i mål C-167/94, Grau Gomis m. fl. (REG 1995, s. I-1023), punkt 8, och av den 21 december 1995 i mål C-307/95, Max Mara (REG 1995, s. I-5083), punkt 6.

4 Dom av den 7 februari 1985 i mål 135/83 (REG 1985, s. 469; svensk specialutgåva, volym 8).

5 Dom av den 25 juli 1991 i mål C-362/89 (REG 1991, s. I-4105).

6 Dom av den 7 december 1995 i mål C-472/93 (REG 1995, s. I-4321).

7 Dom av den 12 mars 1998 i mål C-319/94 (REG 1998, s. I-1061).

8 Domen i målet Abels (ovan fotnot 3).

9 I målet D'Urso (ovan fotnot 4) utredde domstolen problemet med tvångslikvidation eller extraordinär förvaltning av stora företag i kris, som införts genom det italienska lagdekretet nr 26 av den 30 januari 1979, medan domstolen i målet Spano m. fl. utredde problemet med överlåtelse av ett företag som fastställts befinna sig i kris enligt förfarandet i den italienska lagen nr 675 av den 12 augusti 1977.

10 Domen i målet Dethier Équipement (ovan fotnot 6).

11 Andra övervägandet i direktivet.

12 Domstolen påpekade att behovet av att skydda fordringsägare motiverar att det i samtliga medlemsstater finns särskilda regler som, åtminstone delvis, avviker från andra mer allmänna bestämmelser, inbegripet bestämmelserna i sociallagstiftningcn (domen i målet Abels, ovan fotnot 3, punkt 15). Domstolen påpekade även att om direktivet skulle vara tillämpligt vid överlåtelse av företag i konkurs, skulle arbetstagarnas levnads- och arbetsförhållanden inte förbättras utan snarare försämras på det sociala planet, i strid med fördragets sociala mål. Att förvärvaren driver vidare det överlåtna bolaget i konkurs blir då mindre troligt, vilket innebär att den enda kvarvarande lösningen är den att en del av företagets personal överförs och, följaktligen, att samtliga arbetstillfällen går förlorade, i strid med målsättningen i direktiv 77/187 (punkt 23).

13 Domen i målet Abels (ovan fotnot 3) punkterna 28 och 29.

14 Enligt punkt 25 i domen i målet D'Urso (ovan fotnot 4), i vilken domstolen hänvisar till domen i målet Abels, utgör kriteriet om vilken typ av kontroll som administrativa myndigheter eller domstolar utövar över förctagsövcrlåtclscr inom ramen för konkreta nationella förfaranden för borgcnärsdcklarationcr, såsom det extraordinära förfarandet i italiensk rätt, en vägledning för att fastställa tillämpningsområdet för direktiv 77/187, men utgör inte det bästa eller det mest tillförlitliga kriteriet.

15 Punkt 32.

16 Domen i målet Spano m. fl. (ovan fotnot 5), punkterna 26, 28 och 29.

17 Företaget i likvidation behöver i vart fall inte ha ekonomiska svårigheter. Likvidationsförfarandet kan till exempel inledas när delägarna inte längre vill samarbeta.

18 Den juridiska person som företaget i likvidation utgör existerar endast i syfte att realisera tillgångarna, att betala skulderna och fördela överskottet. Verksamheten kan endast utövas i syfte att genomföra likvidationen. Följaktligen kan bolaget i likvidation endast avsluta den verksamhet som inletts, vilket uppenbarligen ofta är nödvändigt för att undvika värdeminskning på de ekonomiska enheterna i det bolag som skall överlåtas.

19 Punkt 39 i generaladvokaten Lenz förslag till avgörande i målet Dethier Équipement (ovan fotnot 6).

20 Punkt 44 i generaladvokaten Lcnz förslag till avgörande i målet Dethier Équipement (ovan fotnot 6).

21 Punkt 46 och följande punkter i generaladvokaten Lenz förslag till avgörande i målet Dcthicr Équipement (ovan fotnot 6).

22 Domen i målet Dcthicr Équipement (ovan fotnot 6), punkt 28.

23 Domen i målet Dcthicr Équipement (ovan fotnot 6), punkt 29.

24 Domen i målet Dethier Équipement (ovan fotnot 6), punkterna 30 och 31.

25 Dom av den 18 mars 1986 i mål 24/85, Spijkers (REG 1986, s. 1119), punkt 14, och dom av den 19 maj 1992 i mål C-29/91, Redmond Stichting (REG 1992, s. I-3189; svensk specialutgåva, volym 12), punkterna 23, 24 och 25.

26 Dom av den 16 december 1992 i de förenade målen C-132/91, C-138/91 och C-139/91 (REG 1992, s. I-6577; svensk specialutgåva, volym 13).

27 Dom av den 7 mars 1996 i de förenade målen C-171/94 och C-172/94 (REG 1996, s. I-1253).

28 Domen i målet Katsikas m. fl. (ovan fotnot 25), punkterna 31 och 32.

29 Dom av den 11 juli 1985 i mål 105/84 (REG 1985, s. 2639).

30 Domen i målet Mcrckx och Ncuhuys (ovan fotnot 26), punkt 33.

31 Domen i målet Mcrckx och Ncuhuys (ovan fotnot 26), punkt 35.