Förslag till avgörande av generaladvokat Nial Fennelly föredraget den 2 april 1998

1 Originalspråk: engelska.

2 EGT L 76, s. 14; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 127.

3 Denna bestämmelse hänvisade ursprungligen till rådets direktiv 90/531/EEG av den 17 september 1990 om upphandlingsförfarandcn inom vatten-, transport- och telekommunikationssektorerna (EGT L 297, s. 1). Artikel 45.3 och 45.4 i det nedan citerade rådets direktiv 93/38/EEG föreskriver att direktiv 90/531/EEG upphör att gälla från det datum då detta direktiv tillämpas av medlemsstaterna och att hänvisningar till direktiv 90/531/EEG skall tolkas som om de hänvisar till detta direktiv.

4 EGT L 199, s. 84; svensk specialutgåva, område 6, volym 4, s. 177.

5 Den dag då Avtalet om det Europeiska ekonomiska samarbetsområdet trädde i kraft. Det var ett år senare än det datum som ursprungligen föreskrevs i artikel 129.3 i sagda avtal.

6 Se ovan fotnot 2.

7 EGT L 395, s. 33; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 48.

8 Bundesgesetzblatt für die Republik Österreich nr 462/1993.

9 EGT C 241, s. 21.

10 Enligt artiklarna 1 och 3 samt bilaga 14 B, punkterna 4 och 5 a i EES-kommitténs beslut nr 7/94 av den 21 mars 1994 om ändring av protokoll 47 och vissa bilagor till EES-avtalct (EGT L 160, s. 1) var Österrike redan skyldigt att från och med den 1 juli 1994 med sin nationella lagstiftning införliva direktiv 93/38, som ersatte direktiv 90/531. Förevarande fall gäller emellertid inte tiden mellan den 1 juli 1994 och den 1 januari 1995.

11 Bundesgesetzblatt für die Republik Österreich nr 776/1996.

12 Se artikel 2.1 b i direktiv 93/38.

13 Se artikel 2.2 c i direktiv 93/38.

14 Mål C-76/97, förslag till avgörande som föredragits samma dag som detta förslag.

15 Dom av den 15 januari 1998 i mål C-44/96 (REG 1998, s. I-73), förslag till avgörande av den 16 september 1997, punkt 34— 45.

16 Se ovan.

17 EGT L 209, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 139.

18 Dom av den 17 september 1997 i mål C-54/96 (REG 1997, s. I-4961).

19 Punkt 46.

20 Punkt 40. Domstolen har citerat domen av den 18 januari 1996 i mål C-446/93, SEIM (REG 1996, s. I-73), punkt 32. Se även dom av den 19 december 1968 i mål 13/68, Salgoil (REG 1968, s. 661 och särskilt s. 676; svensk specialutgåva, volym 1) och av den 9 juli 1985 i mål 179/84, Bozzetti (REG 1985, s. 2301), punkt 17.

21 Punkt 41.

22 Se dom av den 19 november 1991 i de förenade målen C-6/90 och C-9/90, Francovich m. fl. (REG 1991, s. I-5357; svensk specialutgåva, volym 11), punkterna 12 och 23—27; se också punkt 48 i generaladvokat Tesauros förslag till avgörande av den 15 maj 1997 inför domen i målet Dorsch Consult.

23 Punkt 43 i domen, min kursivering. Domstolen nämnde dom av den 19 november 1990 i mål C-106/89, Marlcasing (REG 1990, s. I-4135, svensk specialutgåva, volym 10), punkt 8, av den 16 december 1993 i mål C-334/92, Wagner Miret (REG 1993, s. I-6911, svensk specialutgåva, volym 14), punkt 20, och av den 14 juli 1994 i mål C-91/92, Faccini Dori (REG 1994, s. I-3325, svensk specialutgåva, volym 16), punkt 26.

24 Punkt 46, min kursivering.

25 Se ovan.

26 Denna situation kan jämföras med situationen i det ovan nämnda målet Dorsch Consult, punkterna 18 och 42 i domen, i vilket relevanta tyska förordning endast hänvisade till den federala tillsynskommittens behörighet beträffande kontrakt om bygg- och anläggningstjänstcr respektive varor och domstolen konstaterade att det är ostridigt att den federala regeringen hade för avsikt att utvidga sin behörighet till att gälla offentlig upphandling av tjänster.

27 Dom av den 10 april 1984 i mål 14/83 (REG 1984, s. 1891; svensk specialutgåva, volym 7), punkt 26, nedan kallat målet Von Colson.

28 Ibidem, punkt 25 i domen.

29 Ibidem, punkt 28 i domen.

30 Dom av den 8 oktober 1987 i mål 80/86 (REG 1987, s. 3969; svensk specialutgåva, volym 9), punkt 12.

31 Ibidem punkt 13 i domen.

32 Ibidem, punkt 15 i domen, min kursivering.

33 Domen i det ovannämnda målet Marlcasing, punkt 8, min kursivering; se även domen i det ovannämnda målet Wagner Miret, punkt 20 och domen i det ovannämnda målet Faccini Dori, punkt 26.

34 Se ovan, punkt 22.

35 Se ovan, punkt 27.

36 Se ovan.

37 Punkt 8 i förslaget till avgörande. Van Gerven upprepade den formulering som använts i punkt 13 i domen i målet Kolpinghuis Nijmegen, men tillade att ett direktiv som inte införlivats kan med hänsyn till rättssäkerhetsprincipen inte medföra att civilrättsliga påföljder införs, som till exempel ogiltighet.

38 Dom av den 13 juli 1989 i mål 5/88, Wachauf (REG 1989, s. 2609), punkterna 17, 19 och 22.

39 Se även Verfassungsgerichthofs (den österrikiska författningsdomstolens) beslut av den 11 december 1995, B 3067/95-9, som jag behandlar i punkt 27 i mitt förslag till avgörande inför domen i målet Tögel.

40 Se ovan.

41 Dom av den 25 juli 1991 i mål C-208/90 (REG 1991, s. I-4269; svensk specialutgåva, volym 11).

42 Ibidem, punkt 17 i domen.

43 Dom av den 16 december 1976 i mål 33/76 (REG 1976, s. 1989; svensk specialutgåva, volym 3), punkt 5.

44 Dom av den 9 november 1983 i mål 199/82 (REG 1983, s. 3595; svensk specialutgåva, volym 7), punkt 12.

45 Se ovan, punkt 23 i domen.

46 Dom av den 2 december 1997 i mål C-188/95 (REG 1997, s. I-6783), punkt 51. Se även dom av den 27 oktober 1993 i mål C-338/91, Stecnhorst-Nccrings (REG 1993, s. I-5475), punkt 20, av den 6 december 1994 i mål C-410/92, Johnson (REG 1994, s. I-5483), punkt 26, samt domarna av den 17 juli 1997 i mål C-90/94, Haahr Petroleum (REG 1997, s. I-4085), punkt 52, och i de förenade målen C-114/95 och C-115/95 (REG 1997, s. I-4263), punkt 48.

47 Se ovan. Se punkt 48 i generaladvokaten Tesauros förslag till avgörande av den 15 maj 1997 i målet Dorsch Consult.