Förslag till avgörande av generaladvokat Siegbert Alber föredraget den 22 juni 1999
1 Originalspråk: tyska.
2 EGT L 299, 1972, s. 32, i dess lydelse enligt konventionen av den 9 oktober 1978 om Konungariket Danmarks, Republiken Irlands och Förenade konungariket Storbritannien och Nordirlands tillträde (EGT L 304, s. 1 och — i dess ändrade lydelse — s. 77), enligt konventionen av den 25 oktober 1982 om Republiken Greklands tillträde (EGT L 388, s. 1), och enligt konventionen av den 26 maj 1989 om Konungariket Spaniens och Republiken Portugals tillträde (EGT L 285, s. 1).
3 REG 1988, s. 6039.
4 Domen i målet Cicra m.fl. (ovan fotnot 2), punkt 10. Det skall påpekas att gemenskapsrätten såvitt avser skydd av mönster till reservdelar inte har ändrats genom Europaparlamentets och rådets direktiv 98/71/EG av den 13 oktober 1998 om mönsterskydd (EGT L 289, s. 28), eftersom artikel 14 i direktivet utesluter detta område från harmoniseringen.
5 Domen i målet Cicra m.fl. (se ovan fotnot 2), punkterna 11 och 12.
6 Ibidem, punkt 15.
7 Ibidem, punkt 17.
8 Beslut av den 28 mars 1984 i mål 56/84, von Gallera mot Maître (REG 1984, s. 1769).
9 Se rapport av P. Jenard angående konventionen om domstols behörighet och verkställighet av domar pä privaträttens område (EGT C 59, 1979, s. 1).
10 Dom av den 12 juli 1984 i mål 178/83, Firma P. (REG 1984, s. 3033), punkt 11.
11 Domen i målet Firma P (se ovan fotnot 9).
12 Ibidem, punkt 11.
13 Beslutet i målet von Gallem (se ovan fotnot 7), punkterna 3 och 5.
14 Dom av den 4 februari 1988 i mål 145/86, Hoffmann (REG 1988, s. 645).
15 Generaladvokaten Jacobs förslag till avgörande av den 12 december 1996 i mål C-220/95, van den Boogaard (REG 1997, s. I-1147 och I-1149).
16 Målet van den Boogaard (se ovan fotnot 14).
17 Domen i målet Hoffman (se ovan fotnot 13).
18 Domen i målet Hoffman (se ovan fotnot 13).
19 Dom av den 11 augusti 1995 i mål C-432/93, SISRO (REG 1995, s. I-2269), punkt 39.
20 Dom av den 10 oktober 1996 i mål C-78/95, Hendrikman och Feyen (REG 1996, s. I-1943), och domen i målet Hoffman (sc ovan fotnot 13).
21 Malet van den Boogaard (sc ovan fotnot 14).
22 Rapport angående protokollet om tolkning av konventionen av den 29 februari 1968 om ömsesidigt erkännande av bolag och juridiska personer genom EG-domstolen och angående protokollet om tolkning av konventionen av den 27 september 1968 om domstols behörighet och verkställighet av domar på privaträttens område (EGT C 59,1979, s. 66).
23 Jenard-rapporten (se ovan fotnot 8), s. 46, angående artikel 29.
24 Generaladvokaten Darmons förslag till avgörande av den 2 december 1992 i mål C-172/91, Sonntag (REG 1993, s. I-1963), punkterna 70 och 71.
25 Jenard-rapporten (se ovan fotnot 8), s. 44, angående artikel 27.
26 Dom av den 14 december 1995 i mål C-312/93, Peter-broeck (REG 1995, s. I-4599), punkt 12.
27 Detta skulle vara fallet här om domstolen genom den dom som åberopas hade avgjort samma tvisteföremål på annat sätt eller hade grundat sitt avgörande på premisser som är oförenliga med den italienska domens materiella rättskraft eller rättsverkningar.
28 Domen i målet Hoffman (se ovan fotnot 13), punkt 21.
29 Domen i målet Cicra m.fl. (se ovan fotnot 2).
30 Dom av den 27 mars 1963 i de förenade målen 28/62—30/62, Da Costa m.fl. (REG 1963, s. 63, s. 95 i; svensk specialutgåva, volym 1, s. 171).
31 Dom av den 6 oktober 1982 i mål 283/81, CILFIT (REG 1982, s. 3415; svensk specialutgåva, volym 6, s. 513).
32 Dom av den 13 juli 1995 i mål C-350/92, Spanien mot rådet (REG 1995, s. I-1985).
33 Dom av den 6 april 1995 i de förenade målen C-241/91 P och C-242/91 P, RTE och ITP mot kommissionen (REG 1995, s. I-743), nedan kallad domen i målet Magill.
34 Dom av den 17 maj 1994 i mål C-18/93, Corsica Ferries (REG 1994, s. I-1783).
35 Domen i målet Cicra m.fl. (ovan fotnot 2).
36 Domen i målet Cicra m.fl. (se ovan fotnot 2), punkt 10.
37 Ibidem, punkt 13.
38 EGT L 289, s. 28.
39 Dom av den 18 februari 1992 i mål C-235/89, kommissionen mot Italien (REG 1992, s. I-777), och domen i målet Spanien mot kommissionen (se ovan fotnot 31).
40 Dom av den 18 februari 1992 i mål C-30/90, kommissionen mot Förenade kungariket (REG 1992, s. I-829) och domen i målet kommissionen mot Italien (se ovan fotnot 38).
41 Domen i målet kommissionen mot Förenade kungariket (se ovan fotnot 39).
42 Ibidem, punkt 18. Den i citatet nämnda artikel 222 i EG-fördraget är nu artikel 295 EG.
43 Ibidem, punkt 19.
44 Domen i målet Cicra m.fl. (se ovan fotnot 2), punkt 12.
45 Domen i målet kommissionen mot Förenade kungariket (se ovan fotnot 39), punkt 6.
46 Domen i målet Spanien mot rådet (se ovan fotnot 31).
47 Ibidem, punkt 22.
48 Dom av den 20 januari 1981 i de förenade målen 55/80 och 57/80, GEMA (REG 1981, s. 147; svensk specialutgåva, volym 6, s. 1).
49 Ibidem, punkt 9.
50 Domen i målet Magill (se ovan fotnot 32).
51 Dom av den 5 oktober 1988 i mål 238/87, Volvo (REG 1988, s. 6211).
52 Domen i målet Magill, punkt 50.
53 Kommissionens rurordning (EG) nr 1475/95 av den 28 juni 1995 om tillämpning av fördragets artikel 85.3 i EG-fördraget (nu artikel 81.3 EG) på vissa grupper försäljnings-och serviceavtal för motorfordon (EGT L 145, s. 25).
54 Domen i målet Volvo (se ovan fotnot 50).
55 Ibidem, punkt 8.
56 Domen i målet Magill (se ovan fotnot 32), punkt 6 och följande punkter.
57 Ibidem, punkt 28.
58 Dom av den 17 oktober 1990 i mål C-10/89, Hag II (REG 1990, s. I-3711).
59 Domen i målet Magill (se ovan fotnot 32), punkt 49.
60 Ibidem, punkt 50.
61 Domen i målet Volvo (se ovan fotnot 50), punkt 8.
62 Domen i målet Magill (se ovan fotnot 32), punkt 52.
63 Artikel 14 i direktiv 98/71.