Förslag till avgörande av generaladvokat Leendert A. Geelhoed föredraget den 28 juni 2001
1 Originalspråk: nederländska.
2 EGT L 183, s. 1; svensk specialutgåva, område 5, volym 4, s. 146.
3 BGBl. I, s. 1246.
4 Den fjärde meningen är tillagd genom § 9 i Arbeitsrechtliches Beschäftigungsförderungsgesetz (lag om främjande av sysselsättningen inom arbetsrätten) av den 25 september 1996 [BGBl. I, s. 1476), senast ändrad genom § 6 c i lag av den 19 december 1998 [BGBl. I, s. 3843).
5 Gesetz über Betriebsärzte, Sicherheitsingenieure und andere Fachkräfte für Arbeitssicherheit av den 12 december 1973, BGBl. I, nr 105, senast ändrad genom lag av den 25 september 1996, BGBl. I, s. 1476.
6 Senast ändrad genom lag av den 22 december 1999, BGBl. 1, s. 2534.
7 § 3 stycke 1 punkt 1 g och § 6 punkt 1 e ASiG har båda införts genom genomförandelagstiftningen av den 7 augusti 1996.
8 Det gällde ett rörslag till en förordning för införlivande av rådets direktiv 90/679/EEG av den 26 november 1990 rörande skyddet av arbetstagare mot risker vid kontakt med biologiska agenser i arbetet (sjunde särdirektivet i den mening som avses i artikel 16.1 i direktiv 89/391/EEG). Sedan dess har förordningen antagits, den 27 januari 1999 (BGBl. I, s. 50).
9 BGBl. I, s. 1461.
10 Min kursivering.
11 Dom av den 3 oktober 2000 i mäl C-303/98, Simap (REG 2000, s. I-7963), punkterna 34 och 35. Det omfattande tillämpningsområdet gäller även för de särskilda direktiv som baserar sig på artikel 16 i detta ramdirektiv. Se, bland annat, dom av den 6 juli 2000 i mål C-11/99, Dietrich (REG 2000, s. II-5589), punkterna 37, 38 och 49.
12 Se punkt 13 i skälen i direktivet.
13 Se även punkt 4 i skälen i direktivet. Denna skyldighet har nu fastställts i artikel 137.2 första stycket EG.
14 Se bland annat dom av den 22 april 1999 i mål C-340/96, kommissionen mot Förenade kungariket (REG 1999, s. I-2023), punkt 27.
15 Se S 29.1 i SGB IV.
16 Enligt § 15.4 i SGB VII.
17 Se § 34.2 i SGB VII.
18 Se W. Ricke i: K. Niesei, Kasseler Kommentar, Socialversicbenmgsrecht, reviderad 2000, 7 SGB VII, § 15, punkt 3.
19 Se exempelvis dom av den 14 december 2000 i mål C-55/99, kommissionen mot Frankrike (REG 2000, s. I-11499), punkt 30.
20 I övrigt består alternativet i vissa Unfallverhütungsvorschriften att företagen direkt kan fullgöra dokumentationsskyldigheterna i en Unternehmermodell (röretagsmodell). I det fallet ges arbetsgivaren utbildning och råd så att han på ett effektivt sätt kan uppfylla skyldigheterna enligt Arbeitssicherheitsgesetz.
21 I det fallet bibehåller arbetsgivaren sitt ansvar enligt artikel 5.2 i direktivet.
22 Enligt fast rättspraxis kan en talan enligt artikel 226 EG inte stödja sig på andra argument än de som angivits i det motiverade yttrandet. Se bland annat dom av den 20 mars 1997 i mål C-96/95, kommissionen mot Tyskland (REG 1997, s. I-1653). Se även mitt förslag till avgörande av den 3 maj 2001 i mål C-127/99, kommissionen mot Italien (REG 2001, s. I-8307), framför allt punkterna 25—32.
23 Se rörande denna mening även O. Wlotzke, Das neue Arbeitsschutzgesetz. Neue Zeitschrift für Arbeitsrecht, 1996, s. 1023.
24 De uppdrar åt arbetsgivaren att ålägga de utbildade sakkunniga att regelbundet redogöra för utförandet av sina uppgifter.
25 Fast rättspraxis. Se till exempel dom av den 30 maj 1991 i mål C-59/89, kommissionen mot Tyskland (REG 1991, s. I-2607), punkterna 28 och 29.
26 Se exempelvis dom av den 10 maj 2001 i mål C-144/99, kommissionen mot Nederländerna (REG 2001, s. I-3541), punkt 21.