Förslag till avgörande av generaladvokat Siegbert Alber föredraget den 26 juni 2001

1 Originalspråk: tyska.

2 Jämför förordning nr 1408/71 i dess lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/97 av den 2 december 1996 om ändring och uppdatering av förordning (EEG) nr 1408/71 (EGT L 28, 30.1.1997, s. 1).

3 Blanketten tjänar till att intyga perioder som skall beaktas vid beviljande av arbetslöshetsförmåner med avseende på artiklarna 67, 68, 71.1 a ii och artikel 71.1 b ii; jämför beslut nr 154 av den 8 februari 1994 om de blanketter som behövs för tillämpningen av förordning (EEG) nr 1408/71 och förordning (EEG) nr 574/72 (E 301, E 302 och E 303) (EGT L 244, s. 123).

4 Ordalydelsen i denna bestämmelse kompletterades genom rådets förordning (EG) nr 307/1999 av den 8 februari 1999 genom att orden och studerande upptogs i bestämmelsens första mening; jämför EGT L 38, 12.2.1999, s. 1.

5 Jämför rådets och kommissionens beslut av den 13 december 1993 om ingående av Europaavtalet (EGT L 348, 31.12.1993, s. 1).

6 Dom av den 23 november 1976 i mål 40/76 (REG 1976, s. 1669).

7 Jämför dom av den 30 april 1996 i målet C-308/93, Cabanis-Issarte (REG 1996, s. I-2097), punkt 23.

8 Ibidem.

9 EGT L 348, 1993, s. 2.

10 Järnrör domen i målet Kermaschek (ovan fotnot 6, punkterna 7 och 9) och förslag till avgörande av generaladvokaten Reischl av den 11 november 1976 i detta mål (REG 1976, s. 1682—1683).

11 EGT C 6, 1998, s. 15.

12 Min kursivering.

13 Beträffande bestämmelsens ordalydelse se ovan, punkt 8.

14 Jämför domen i målet Kermaschek (ovan fotnot 6), punkterna 7 och 8.

15 Genom förordning nr 307/1999 utvidgades tillämpningsområdet för förordning nr 1408/71 till att omfatta studerande.

16 Dom i målet C-308/93 (ovan fotnot 7).

17 Jämför domen Cabanis-Issarte (ovan fotnot 7), punkt 21.

18 Jämför domarna Kermaschek (ovan fotnot 6), Cabanis-Issarte (ovan fotnot 7) och dom av den 10 oktober 1996 i de förenade målen C-245/94 och C-312/94 (Höfer och Zachow, REG 1996, s. I-4895).

19 Jämför domen Cabanis-Issarte (ovan fotnot 7), punkt 24.

20 Jämför domen Kermaschek (ovan fotnot 6), punkt 7.

21 Domen Kermaschek (ovan fotnot 6), punkt 9.

22 Jämför domen Cabanis-Issarte (ovan fotnot 7), punkt 23.

23 Jämför domar av den 6 juni 1985 i mål 157/84, Frascogna (REG 1985, s. 1739), av den 20 juni 1985 i mål 94/84, Deak (REG 1985, s. 1873), av den 17 december 1987 i mål 147/87, Zaoui (REG 1987, s. 5511), av den 8 juli 1992 i mål C-243/91, Taehavi (REG 1992, s. I-4401) och av den 27 maj 1993 i mål C-310/91, Schmid (REG 1993, s. I-3011).

24 Jämför domen i målet Cabanis-Issarte (ovan fotnot 7), punkt 31.

25 Ibidem, punkt 34.

26 Se ovan fotnot 18, punkt 33.

27 Jämför punkterna 23 och 24 i domen (fotnot 7).

28 Jämför punkt 32 i domen (ovan fotnot 18).

29 I slutet av sin begäran om förhandsavgörande har den hänskjutande domstolen anfört följande: Då det mot denna bakgrund tycks vara tveksamt huruvida domstolen ännu idag skulle hålla fast vid de principer som den ställde upp i den ovan under punkt 2 nämnda domen från år 1976, anser rätten det vara påkallat att begära ett nytt förhandsavgörande.

30 Jämför domarna i målet Cabanis-Issarte (ovan fotnot 7) och i målet Höfer och Zachow (ovan fotnot 18).

31 Jämför domarna i målet Cabanis-Issarte (ovan fotnot 7) och i målet Höfer och Zachow (ovan fotnot 18).

32 Jämför beslut av Bundesverfassungsgericht av den 30 december 1990, registrerat under nummer 1 BvR 809/95, publicerat i RIW 2000, s. 299.