Förslag till avgörande av generaladvokat Christine Stix-Hackl föredraget den 6 december 2001

1 Originalspråk: tyska.

2 Dom av den 23 januari 1997 i mål C-29/95, Pastoors och Trans-Cap (REG 1997, s. I-285).

3 Dom av den 24 november 1998 i mål C-274/96, Bickel och Franz (REG 1998, s. I-7637), punkt 27.

4 Dom av den 14 februari 1995 i mål C-279/93, Schumacker (REG 1995, s. I-225), punkterna 28 och 29, och i det ovan i fotnot 2 nämnda målet Pastoors och Trans-Cap, punkterna 17 och 18.

5 Dom av den 10 februari 1994 i mål C-398/92, Mund & Fester (REG 1994, s. I-467) punkterna 16 och 17, svensk specialutgåva, volym 15, s. 37, och av den 19 september 2000 i mål C-156/98, kommissionen mot Tyskland (REG 2000, s. I-6857, punkterna 86 och 87).

6 Jämför generaladvokaten Tesauros förslag till avgörande i det ovan i fotnot 2 nämnda målet Pastoors och Trans-Cap, ptnikt 1l.

7 Domen i det ovan i fotnot 2 nämnda målet Pastoors och Trans-Cap, punkt 21.

8 Jämför domen i det ovan i fotnot 3 nämnda målet Bickel och Franz, punkt 30.

9 Domen i det ovan i fotnot 2 nämnda målet Pastoors och Trans-Cap, punkt 22.

10 Rådsdokumcnt 11178/01, COPEN 40.

11 När det gäller målet för beivrande av lagöverträdelser, se dom av den 12 juli 2001 i mål C-262/99, Louloudakis (REG 2001, s. I-5547), punkt 69.

12 Jämför dom av den 7 december 2000 i mål C-213/99, de Andrade (REG 2000, s. I-11083), punkt 23.

13 Det gäller i vatt fall böteslagstiftningen i Republiken Finland, Republiken Frankrike, Republiken Grekland, Irland, Republiken Österrike och Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland.

14 Dit hör Konungariket Belgien, Förbundsrepubliken Tyskland och Konungariket Spanien.

15 Dom av den 21 september 1999 i mål C-124/97, Läärä m.fl. (REG 1999, s. I-6067) punkt 36.

16 Domen i det ovan i fotnot 2 nämnda målet Pastoors och Trans-Cap, punkterna 25 och 26.

17 Domen i det ovan i fotnot 2 nämnda målet Pastoors och Trans-Cap, punkt 28.

18 Jämför generaladvokaten Tesaurus påpekanden i det ovan i fotnot 2 nämnda målet Pastoors och Trans-Cap, punkterna 19 och 20.

19 Dom av den 11 januari 2001 i mål C-1/99, Kofisa Italia (REG 2001, s. I-207), punkt 46, och i mål C-226/99, Siples REG 2001, s. I-277), punkt 17, jämför dom av den 15 oktober 1987 i mål 222/86, Heylens m.fl. (REG 1987, s. 4097), punkt 14; svensk specialutgåva, volym 9, s. 223.

20 Angående denna väsentliga skillnad i regler mellan inhemska och utländska personer, se domen i malet Pastoors och Trans-Cap.

21 Domen i det ovan i fotnot 2 nämnda målet Pastoors och Trans-Cap, punkt 27.

22 Vad gäller en sådan utformning av säkerheten, se generaladvokaten Tesauros påpekanden i det ovan i fotnot 2 nämnda målet Pastoors och Trans-Cap, punkt 17.

23 Dom av den 15 juni 1999 i mål C-394/97, Heinonen (REG 1999, s. I-3599), punkt 44.

24 Jämför dom av den 12 december 1989 i mål C-265/88, Messner (REG 1989, s. 4209), punkt 9; svensk specialutgåva, volym 10, s. 281.

25 När det gäller hänsyn till föreskrifter i andra medlemsstater, se domen i det ovan i fotnot 24 nämnda målet Messner, punkt II.