Domstolens dom (sjätte avdelningen) den 2 oktober 2003

I mål C-322/00,

DOMSTOLEN (sjätte avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden J.-P. Puissochet samt domarna C. Gulmann, V. Skouris, F. Macken (referent) och N. Colneric, generaladvokat: P. Léger, justitiesekreterare: avdelningsdirektören H.A. Rühi,

med hänsyn till förhandlingsrapporten,

efter att muntliga yttranden avgivits vid förhandlingen den 20 juni 2002 av: kommissionen, företrädd av G. Valero Jordana och H. Van Vliet, båda i egenskap av ombud, och Konungariket Nederländerna, företrätt av J.G.M. van Bakel och H.G. Sevenster, båda i egenskap av ombud,

och efter att den 7 november 2002 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,

följande

Dom

Tillämpliga bestämmelser

De gemenskapsrättsliga bestämmelserna

Den nationella lagstiftningen

Det administrativa förfarandet

Talan

Den första grunden, som avser åsidosättande av artikel 5.4 a i direktivet jämförd med punkt 1.2 i bilaga 3 till detta

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den tredje grunden, som avser åsidosättande av artikel 5.4 a i direktivet jämförd med punkt 1.3 i bilaga 3 till detta

Huruvida förlustnormerna, den nivå de har lagts på och det belopp till vilket de avgifter uppgår som skall erläggas om de nämnda normerna överskrids är oförenliga med direktivet

— Parternas argument

— Domstolens bedömning

Underlåtenheten att beakta nettomineraliseringen av jordens förråd av organiskt kväve

— Parternas argument

— Domstolens bedömning

Underlåtenheten att beakta tillförseln av kväve från kvävebindande organismer i jorden

— Parternas argument

— Domstolens bedömning

Den fjärde grunden, som avser åsidosättande av artikel 5.4 a i direktivet jämförd med punkt 2 i bilaga 3 till detta

Parternas argument

— Redovisningsskyldiga rörelser

— Icke redovisningsskyldiga rörelser

Domstolens bedömning

— Redovisningsskyldiga jordbruksrörelser

— Icke redovisningsskyldiga rörelser

Den femte grunden, som avser åsidosättande av artikel 5.4 b i direktivet jämförd med artikel 4.1 a och med punkterna 1, 2, 4 och 6 i avsnitt A i bilaga 2 till detta

Avsaknaden av regler om tidsperioder när det inte är lämpligt att tillföra jorden annat gödselmedel än stallgödsel

— Parternas argument

— Domstolens bedömning

Avsaknaden av regler om villkoren för tillförsel av gödselmedel på starkt sluttande mark

— Parternas argument

— Domstolens bedömning

Avsaknaden av regler om villkoren för att tillföra gödselmedel i närheten av vattendrag

— Parternas argument

— Domstolens bedömning

Avsaknaden av regler om tillvägagångssätt för att sprida handels- och stallgödsel på ett sätt som begränsar växtnäringsläckage till vatten

— Parternas argument

— Domstolens bedömning

Den sjätte grunden, som avser åsidosättande av artikel 5.5 i direktivet

Parternas argument

Domstolens bedömning

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: nederländska.