Förslag till avgörande av generaladvokat Christine Stix-Hackl föredraget den 12 juni 2003

1 Originalspråk: tyska.

2 Rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen (EGT L 257, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 77).

3 Jämför dom av den 18 november 1999 i mål C-107/98, Teckal (REG 1999, s. I-8121), punkt 33, och av den 4 maj 1993 i mål C-17/92, Distribuidores Cinematográficos (REG 1993, s. I-2239; svensk specialutgåva, volym 14, s. 181), punkt 8.

4 Jämför dom av den 17 juli 1997 i mål 0334/95, Krüger (REG 1997, s. I-4517), punkt 23.

5 Meddelande 88/C 72/02, Fri rörlighet för arbetstagare och tillträde till tjänster inom den offentliga förvaltningen i medlemsstaterna — Kommissionens handlingsplan för tilllämpningen av artikel 48.4 i EG-fördraget (EGT C 72, 1988, s. 2).

6 Dom av den 31 maj 2001 i mål C-283/99, kommissionen mot Italien (REG 2001, s. I-4363), punkt 25.

7 Dom av den 29 oktober 1998 i mål C-114/97, kommissionen mot Spanien (REG 1998, s. I-6717).

8 EGT C 83, 14.3.1997, s. 53.

9 Domen i målet kommissionen mot Spanien (ovan fotnot 7), punkt 42.

10 Rådets direktiv 64/221/EEG av den 25 februari 1964 om samordningen av särskilda åtgärder som gäller utländska medborgares rörlighet och bosättning och som är berättigade med hänsyn till allmän ordning, säkerhet och hälsa EGT P 56, 1964, s. 850; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 28).

11 Se, för ett liknande resonemang, domstolens dom av den 7 maj 1998 i mål C-350/96, Clean Car Autoservice (REG 1998, s. I-2521), punkt 17, och av den 23 februari 1994 i mål C-419/92, Scholz (REG 1994, s. I-505), punkt 6.

12 Jämför dom av den 17 december 1980 i mål 149/79, kommissionen mot Belgien (REG 1980, s. 3881; svensk specialutgåva, volym 6, s. 433), punkt 10.

13 Jämför bland annat dom av den 12 mars 1998 i mål C-187/96, kommissionen mot Grekland (REG 1998. s. I-1095), punkt 17, av den 13 november 1997 i mål C-248/96, Grahame och Hollanders (REG 1997, s. I-6407), punkt 32, domen i det ovannämnda målet kommissionen mot Belgien (ovan fotnot 12), punkt 10, och av den 12 februari 1974 i mål 152/73, Sotgiu (REG 1974, s. 153), punkt 3.

14 Dom av den 1 december 1993 i mål C-37/93, kommissionen mot Belgien (REG 1993, s. I-5295), punkt 1 och domslutet i domen.

15 Dom av den 2 juli 1996 i mål C-290/94, kommissionen mot Grekland (REG 1996, s. I-3285), punkt 34.

16 Jämför bland annat dom av den 16 juni 1987 i mål 225/85, kommissionen mot Italien (REG 1987, s. 2625; svensk specialutgåva, volym 9, s. 121), punkt 7, och av den 3 juli 1986 i mål 66/85, Lawrie-Blum (REG 1986, s. 2121; svensk specialutgåva, volym 8, s. 661), punkt 28.

17 Se särskilt domen i målet kommissionen mot Belgien (ovan fotnot 12), punkterna 12 och 19.

18 Dom av den 2 juli 1996 i mål C-473/93, kommissionen mot Luxemburg (REG 1996, s. I-3207), punkt 26, och domen i målet kommissionen mot Belgien (ovan fotnot 12), punkt 18.

19 Jämför domen i målet Sotgiu (ovan fotnot 13), punkt 5, och domen av den 3 juni 1986 i mål 307/84, kommissionen mot Frankrike (REG 1986, s. 1725; svensk specialutgåva, volym 8, s. 621), punkt 11.

20 Jämför domen i målet kommissionen mot Luxemburg (ovan fotnot 18), punkt 28, och domen i målet kommissionen mot Frankrike (ovan fotnot 19), punkt 12.

21 Jämför domen i målet kommissionen mot Luxemburg (ovan fotnot 18), punkt 28, och domen i målet kommissionen mot Frankrike (ovan fotnot 19), punkt 12.

22 Jämför domen i målet kommissionen mot Grekland (ovan fotnot 15), punkt 34, domen i målet Lawrie-Blum (ovan fotnot 16), punkt 27, och domen i målet kommissionen mot Belgien (ovan fotnot 12), punkt 10.

23 Jämför särskilt domen i målet kommissionen mot Grekland (ovan fotnot 15), punkt 2, domen i målet Lawrie-Blum (ovan fotnot 16), punkt 28, och domen i målet kommissionen mot Belgien (ovan fotnot 12), punkt 10.

24 Domen i det målet kommissionen mot Spanien (ovan fotnot 7), punkt 33 och punkt 35 och följande punkter.

25 Domen i målet kommissionen mot Italien (ovan fotnot 6), punkt 25 (kursivering förekommer inte på originalspråket). Jämför också med den redogörelse som generaladvokaten Jacobs har gjort i sitt förslag till avgörande av den 15 februari 2001 i detta mål och som domstolen har hänvisat till i detta avsnitt.

26 Jämför domen i målet kommissionen mot Luxemburg (ovan fotnot 18), punkt 2, och domen i målet kommissionen mot Belgien (ovan fotnot 12), punkterna 10 och 11.

27 Dom i målet kommissionen mot Belgien (ovan fotnot 12), punkt 11.

28 Se, för ett liknande resonemang, definitionen av begreppet offentlig myndighet som generaladvokaten Mayras har redogjort för i sitt förslag till avgörande av den 28 maj 1974 i målet Reyners (dom av den 21 juni 1974, i mål 2/74, REG 1974, s. 631, på s. 665; svensk specialutgåva, volym 2, s. 309), se även generaladvokaten Mancinis förslag till avgörande av den 15 april 1986 i målet C-307/84, kommissionen mot Frankrike (ovan fotnot 19), sidan 1729 och följande sidor.

29 Jämför till exempel generaladvokaten Légers förslag till avgörande av den 5 mars 1996 i målet C-290/94, kommissionen mot Grekland (ovan fotnot 15), punkt 23, och feneraladvokaten Lenz förslag till avgörande av den 9 april 1986 i målet Lawrie-Blum (ovan fotnot 16), s. 2135.

30 Se domstolens i detta mål tillämpliga överväganden beträffande begreppet myndighetsutövning i den mening som avses i artikel 45 EG i domen i målet C-114/97, kommissionen mot Spanien (ovan fotnot 7), punkterna 36 och 37.

31 Jämför domen i målet kommissionen mot Italien (ovan fotnot 16) punkt 7, och domen i målet Lawrie-Blum (ovan fotnot 16), punkt 28. Se även generaladvokaten Lenz förslag till avgörande av den 29 april 1986 i domen i målet Lawrie-Blum (ovan fotnot 16), s. 2136, som i detta sammanhang hänför sig till proportionalitetsprincipen.

32 Jämför bland annat domen i målet kommissionen mot Spanien (ovan fotnot 7), punkterna 40—42, och dom av den 7 maj 1986 i målet 131/85, Gül (REG 1986, s. 1573), punkt 17.

33 Ibidem.

34 Domen i målet kommissionen mot Belgien (ovan fotnot 12), punkt 10.

35 Dom av den 22 juni 1972 i mål 1/72, Prilli (REG 1972, s. 457; svensk specialutgåva, volym 2, s. 11), punkt 19, och av den 2 februari 1989 i mål 186/87, Cowan (REG 1989, s. 195; svensk specialutgåva, volym 10, s. 1), punkt 20.

36 Domen i målet Sotgiu (ovan fotnot 13), punkt 4.

37 Dom av den 16 maj 2002 i mål C-142/01, kommissionen mot Italien (REG 2002, s. I-4541), punkt 7. Jämför även dom av den 29 mars 2001 i mål C-163/99, Portugal mot kommissionen (REG 2001, s. I-2613), punkt 22, av den 6 juni 1996 i mål C-101/94, kommissionen mot Italien (REG 1996, s. 2691), punkt 27, av den 14 februari 1984 i mål 325/82, kommissionen mot Tyskland (REG 1984, s. 777), punkt 11, och av den 25 september 1979 i mål 232/78, kommissionen mot Frankrike (REG 1979, s. 2729), punkt 9.