Förslag till avgörande av generaladvokat Dámaso Ruiz-Jarabo Colomer föredraget den 15 januari 2004

1 Originalspråk: spanska.

2 Kådets förslå direktiv 89/101/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (EGT L 40,1989, s. 1; svensk specialutgåva, område 13, volym 17, s. 178).

3 Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11,1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3), i dess lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 3288/91 av den 22 december 1994 om ändring av förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärken för genomförande av de avtal som ingåtts inom ramen för Uruguayrundan (EGT L 349, 1994, s. 83; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 37) (nedan kallad förordningen).

4 PAC 6/00, punkt 8.

5 Ibidem, punkt 9.

6 Niccöverenskommelsen av den 15 juni 1957 om klassificering av varor och tjänster för varumärkesregistrering, med ändringar och tillägg. Klas. 9 Försäljningsautomater, elektriska varuautomater och polettautomater för mat och dryck, delar och tillbehör till nämnda automater. Klas. 29 Mjölk och torrmjölk, tillredningar gjorda med mjölk, blandningar av mjölk, fett, stärkelse och socker som används i drycker, mejerigarneringar, yoghurt och yoghurtdrycker, efterrätter, smaksatta koncentrat från juicer tillverkade av frukt och grönsaker. Klas. 30 Kaffe, te, choklad, chokladdryck, kaffecssens, kaffekoncentrat, blandningar av kaffe och cikória (vilka alla används som surrogat för kaffe), socker, sötsaker, is som livsmedel, kakor och frysta livsmedel, efterrättsfyllningar och tillredningar för efterrätter, drycker. Klas. 32 Icke alkoholhaltiga drycker och tillredningar för sådana drycker, soppor och koncentrat för icke alkoholiralliga drycker, drycker med fruktsmak, glassdrycker. Klas. 42 Restaurang-, cafeteria- och cateringtjänster.

7 Se ovan punkt 6 och följande punkter.

8 Dom av den 20 september 2001 i mål C-383/99, Procter & Gamble mot harmontseringsbyrän (REG 2001, s. I-6251).

9 Som framgår av dess lydelse liksom av sjunde skälet i direktivet.

10 Något som enligt den brittiska regeringens argumentation vid förhandlingen synes vara fallet i fråga om tillhandahållandet av sådana tjänster som advokatljänster.

11 Så är fallet exempelvis i fråga om tredimensionella former som utgörs av en varas form.

12 Dom av den 18 juni 2002 i mål C-299/99, Philips (REG 2002, s. I-5475), punkterna 47 och 48.

13 Dom av den 4 maj 1999 i de förenade målen C-108/97 och C-109/97, Windsurfing Chiemsee (REG 1999, s. I-2779), punkt 29.

14 Se dom av den 16 juli 1998 i mål C-210/96, Gut Springenheide och Tusky (REG 1998, s. I-4657), punkterna 30-32, och av den 22 juni 1999 i mål C-342/97, Lloyd Schuhfabrik (REG 1999, s. I-3819), punkt 26.

15 Avgörande av den 6 november 2003 i de förenade målen C-456/01 P och C-457/01 P, dom av den 29 april 2004 (REG 2004, s. I-5089, s. I-5092), C-468/01 P-C-472/01 P, dom av den 29 april (REG 2004, s. I-5191), och i de förenade målen C-473/01 P och C-474/01 P, dom av den 29 april 2004 (REG 2004, s. I-5173, s. I-5092), Henkel mot harmoniscringsbyrån, samt Procter & Gamble mot harmoniseringsbyrån, punkt 78 och följande punkter.

16 Se ovan punkt 16,

17 Se punkterna 85 och 86 i mitt förslag till avgörande av den 14 maj 2002 i mål C-101/00 P, DKV mot harmoniseringsbyrån (Companyline) (REG 2002, s. I-7561).

18 Dom av den 6 maj 2003 i mål C-104/01, Libertel (REG 2003, s. I-3793).

19 Punkterna 58 och 59.