Domstolens dom (femte avdelningen) den 29 april 2004

I mål C-171/02,

DOMSTOLEN (femte avdelningen) sammansatt av domarna P. Jann (referent), tillförordnad ordförande på femte avdelningen, samt A. Rosas och S. von Bahr, generaladvokat: S. Alber, justitiesekreterare: R. Grass,

med hänsyn till förhandlingsrapporten,

och efter att ha hört generaladvokatens förslag till avgörande den 16 september 2003,

följande

Dom

Tillämpliga bestämmelser

Gemenskapslagstiftningen

Definitioner

Materiella bestämmelser

Den nationella lagstiftningen

Definitioner

Materiella bestämmelser

Det administrativa förfarandet

Talan

Avgränsningen av tillämpningsområdena för friheten att tillhandahålla tjänster (artikel 49 EG) och etableringsfriheten (artikel 43 EG)

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den första anmärkningen: Villkoret att den ekonomiska aktören skall ha ett fast driftställe på portugisiskt territorium är oförenligt med artikel 49 EG

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den andra anmärkningen: Villkoret att den ekonomiska aktören skall vara en juridisk person är oförenligt med artiklarna 43 EG och 49 EG

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den tredje anmärkningen: Villkoret att den ekonomiska aktören skall ha ett visst minsta bolagskapital är oförenligt med artiklarna 43 EG och 49 EG.

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den fjärde anmärkningen: Villkoret att den ekonomiska aktören skall erhålla tillstånd av de portugisiska myndigheterna, utan att det tas hänsyn till styrkande handlingar eller säkerheter som redan har företetts i ursprungsmedlemsstaten

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den femte anmärkningen: Villkoret att den ekonomiska aktörens personal skall ha en yrkeslegitimation som har utfärdats av de portugisiska myndigheterna, utan att det tas hänsyn till kontroller eller undersökningar som redan har gjorts i ursprungsmedlemsstaten, är oförenligt med artiklarna 39 EG och 49 EG

Parternas argument

Domstolens bedömning

Den sjatte anmärkningen: artikel 249 EG, jämförd med artikel 10 EG, har åsidosatts till följd av att artikel 8 i direktiv 92/51 har införlivats felaktigt med den nationella rätten

Parternas argument

Domstolens bedömning

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: portugisiska.