Förslag till avgörande av generaladvokat Dámaso Ruiz-Jarabo Colomer föredraget den 7 december 2004

1 Originalspråk: spanska.

2 Republiken Greklands officiella tidning, serie I, nr 233, 1979. I denna lag regleras inte bara nyetablering och drift av optikaffärer utan också villkoren för utövandet av optikeryrket.

3 Här behandlas det fall att optikafiarer öppnas i lokaler som används av apotek.

4 Avser överlåtelse av affären till familjemedlemmar.

5 Republiken Greklands officiella tidning, serie I, nr 236 av den 20 oktober 1998.

6 Generaladvokaten Darmons förslag till avgörande i mål 81/87, Daily Mail and General Trust PLC, dom meddelad den 27 september 1988 (REG 1988, s. 5483), punkt 3.

7 Fallon, M., Droit matériel général des Communautés européennes, Bruylant, Paris. 1997, s. 394.

8 Dom av den 21 juni 1974 i måi 2/74, Reyners (REG 1974, s. 631; svensk specialutgåva, volym 2, s. 309), punkt 21, av den 30 november 1995 i mål C-55/94, Gebhard (REG 1995, s. I-4165), punkt 25, av den 9 mars 1999 i mål C-212/97, Centros (REG 1999, s. I-1459), punkt 34, och av den 4 juli 2000 i mål C-424/97, Haim (REG 2000. s. I-5123), punkt 57.

9 Se bland annat dom av den 12 juli 1984 i mål 107/83, Mopp (REG 1984, s. 2971; svensk specialutgåva, volym 7, s. 653), punkt 19, av den 7 juli 1988 i mål 143/87, Stanton (REG 1988, s. 3877; svensk specialutgåva, volym 9, s. 527), punkt 11, och i de förenade målen 154/87 och 155/87, Wolf (REG 1988, s. 3897), punkt 11, samt av den 20 maj 1992 i mål C-106/91, Ramrath (REG 1992, s. I-3351; svensk specialutgåva, volym 7, s. I-101), punkt 20.

10 Dom av den 31 mars 1993 i mål C-19/92, Kraus (REG 1993, s. I-1663; svensk specialutgåva, volym 14, s. I-167), punkt 32, och domen av den 30 november 1995 i det ovan i fotnot 8 nämnda målet Gebhard, punkt 37.

11 Lirola Delgado, I., Libre circulation de personas y Unión Europea, Chatas, Madrid, 1994, s. 61, hävdar att principen om fri rörlighet för personer, genom sin egen dynamik och genom utvecklingen av den politiska dimensionen, under fortskridandet av den europeiska integrationen har utvidgats till sitt innehåll genom införlivandet av nya situationer i gemenskapsrättens subjektiva tillämpningsområde. Denna tillämpning har uppnåtts under en långsam process som varit fylld av svårigheter och ibland även av motsägelser, där begynnelsepunkten återfinns i en extensiv tolkning av det möjliga innehåll som skall inkluderas bland de ekonomiska friheterna.

12 Som påminner om aforismen apotekare i sitt apotek, som är känd frän tysk rätt och som för apoteksbranschen hade samma inverkan som den grekiska lagstiftning som är föremål för förevarande talan, innan domen i målet Gebhard meddelades (se, för ett liknande resonemang, Friauf, K.H., Das apolltekenreditliche Verbot des Fremd- und Meìirbesitzes, C.F. Müller, Heidelberg, 1992, s. 7).

13 Dom av den 1 februari 2001 i mål C-108/96, Mac Quen m.fl. (REG 2001, s. I-837), punkterna 28 och 29. Huvudansvaret vilar emellertid på medlemsstaterna, vilket generaladvokaten Mischo påpekade i sitt förslag till avgörande.

14 Se i fråga om läkare och tandläkare dom av den 16 juni 1992 i mål C-351/90, kommissionen mot Luxemburg (REG 1992, s. I-3945).

15 En omskrivning av punkt 13 i dom av den 25 maj 1993 i mål C-271/92, Laboratoire de prothèses oculaires (LPO) (REG 1993, s. I-2899).

16 Domen av den 16 juni 1992 i det ovan i fotnot 14 nämnda målet kommissionen mot Luxemburg, punkt 22, i vilken det hänvisas till dom av den 30 april 1986 i mål 96/85, kommissionen mot Frankrike (REG 1986, s. 1475), punkt 13.

17 Trots att en optikers verksamhet inte har reglerats i gemenskapslagstiftningen, något som generaladvokaten Mischo påpekade i punkt 35 i sitt förslag till avgörande i det ovan i fotnot 13 nämnda målet Mac Quen.

18 Nämnd ovan i fotnot 15.

19 Domstolen medgav att försäljning av kontaktlinser inte kan anses utgöra vilken affärsverksamhet som helst, även om de får säljas endast efter att ha ordinerats av ögonläkare. Försäljaren måste nämligen kunna ge råd till användare av kontaktlinser i fråga om hur de skall bäras och skötas (punkt 11).

20 Nämnd ovan i fotnot 13.

21 Med hänvisning till dom av den 29 oktober 1998 i de förenade målen C-193/97 och C-194/97, De Castro Freitas och Escallier (REG 1998, s. I-6747), punkt 23, och av den 3 oktober 2000 i mål C-58/98, Corsten (REG 2000, s. I-7919), punkt 31.

22 Se punkterna 34-38 i förevarande förslag till avgörande.

23 Nämnd ovan i fotnot 14 i detta förslag till avgörande.

24 Ibidem, punkterna 22 och 23.

25 Dom av den 30 januari 2002 i mål C-103/00, kommissionen mot Grekland (REG 2002. s. I-1147), punkt 23, av den 29 januari 2004 i mål C-209/02, kommissionen mot Österrike (REG 2004, s. I-1211), punkt 16, och av den 14 september 2004 i mål C-168/03, kommissionen mot Spanien (REG 2004, s. I-8227), punkt 24.

26 Dom av den 17 juni 1987 i mål 154/85, kommissionen mot Italien (REG 1987, s. 2717), punkt 6, och av den 20 juni 2002 i mål C-299/01, kommissionen mot Luxemburg (REG 2002, s. I-5899), punkt 11.

27 Se punkt 9 i förevarande förslag till avgörande.