Förslag till avgörande av generaladvokat L. A. Geelhoed föredragit den 21 oktober 2004

1 Originalspråk: nederländska.

2 Rådets direktiv 65/65/EEG av den 26 januari 1965 om tillnärmning av bestämmelser som fastställs genom lagar eller andra författningar och som gäller farmaceutiska specialiteter (EGT L 22, 1965, s. 369; svensk specialutgåva, område 13, volym 1, s. 67).

3 Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/83/EG av den 6 november 2001 om upprättande av gemenskapsregler för humanläkemedel (EGT L 311, s. 67).

4 Rådets direktiv 92/73/EEG av den 22 september 1992 om utökad räckvidd för direktiv 65/65/EEG och 75/319/EEG om tillnärmning av lagar och andra författningar beträffande läkemedel och fastställande av ytterligare bestämmelser som rör homeopatika (EGT L 297,1992, s. 8; svensk specialutgåva, område 13, volym 23, s. 187).

5 Dom av den 11 december 2003 i mål C-122/03. Frankrike mot kommissionen (e) offentliggjort i rättsfallssamlingen).

6 Under mellantiden har domstolen den 12 december 2004 meddelat dom i målet

7 Ovan fotnot 2.

8 EGT L 147, s. 13; svensk specialutgåva, område 13, volym 4, s. 98.

9 Ovan fotnot 4.

10 Ovan fotnot 3.

11 Se dekret 2004-83, JO nr 22 av den 27 januari 2004, s. 1934.

12 Det förekom förvisso en diskussion mellan parterna om betydelsen och sättet som det franska svaret på det motiverade yttrandet skickades på och om betydelsen av en ändring av de kritiserade nationella bestämmelserna. Det framgår dock av den franska regeringens duplik att regeringen inte önskar att försvara denna punkt i förfarandet

13 Domen i det ovan i fotnot 5 nämnda målet

14 Kommissionen har vid förhandlingen förtydligat att dessa fall inte skall omfattas av prövningen.

15 Se som exempel de sätt på vilka domstolen har prövat principen i ett fördragsbrottsförfarande, dom av den 8 november 2001 i mål C-127/99, kommissionen mot Italien (REG 2001, s. I-8305).

16 Se exempelvis den av kommissionen nämnda domen av den 8 april 1992 i mål C-62/90, kommissionen mot Tyskland (REG 1992, s. I-2575; svensk specialutgåva, volym 12, s. I-0029), punkt 10.

17 Domen i det ovan i fotnot 16 nämnda målet, punkt 15 och följande punkter.

18 Med beaktande av de villkor som nämns i dom av den 11 december 2003 i mål C-322/01, Deutsche Apothekerverband (REG 2003, s. I-0000).

19 Se dom av den 23 maj 1996 i mål C-5/94, Hcdley Lomas (REG 1996, s. I-2553), punkterna 19-20.

20 Dom av den 15 juli 2004 i mål C-443/02, Schreiber (REG 2004, s. I-7275).

21 Kommissionen har härvid hänvisat till domstolens dom av den 16 juli 1992 i mål C-344/90, kommissionen mot Frankrike (REG 1992, s. I-4719), avseende en nationell reglering enligt vilken det krävdes tillställd för att använda tillsatser i livsmedel.

22 Domen i det ovan i fotnot 18 nämnda målet Deutsche Apothekerverband, punkt 113.

23 Se domstolens fasta rättspraxis, såsom den sammanfattas i dom av den 16 juli 1998 i mål C-210/96, Gut Springenheide och Tusky (REG 1998, s. I-4657), punkt 31.

24 Ovan fotnot 18, punkt 119.

25 Dom av den 10 november 1994 i mål C-320/93, Ortscheit (REG 1994, s. I-5243), särskilt punkt 19.

26 Ovan fotnot 18, punkterna 122-123.