Förslag till avgörande av generaladvokat Christine Stix-Hackl föredraget den 11 november 2004

1 Originalspråk: tyska.

2 EGT L 144, s. 19 (nedan kallat distansfõrsãljningsdlrektivet).

3 EGT C 156, 1992, s. 14, 16.

4 EGT L145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28 (nedan kallat sjätte mervärdesskaltcdlrcktivet).

5 EGT L 105, s. 59; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 112.

6 I de nämnda språkversionerna kan dessa begrepp missförstås då de kan betyda såväl fullgörande av en prestation som leverans av en vara. Ordalydelsen Erbringung i den tyska språkversionen föranleder ingen sådan synpunkt.

7 Se bland annat dom av den 18 januari 2001 i mâl C-83/99 kommissionen mot Spanten (REG 2001, s. I-445), punkt 19 och dom av den 7 september 1999 i mäl C-216/97, Grcgg (REG 1999, s. I-4947), punkt 12.

8 Se bland annat dom av den 13 december 2001 i mål C-481/99, Heininger (REG 2001, s. I-9945, punkt 31, och dom av den 10 maj 2001 i mäl C-203/99, Veedfald (REG 2001, s. I-3569) punkt 15.

9 Se den ovan i fotnot 7 nämnda domen i mål C-83/99, punkterna 16 och 20.

10 Se ovan vid fotnot 6.

11 Dom av den 29 april 2004 i mål C-341/01, Plato Plastik (REG 2004, s. I-4883), punkt 64, dom av den 11 december 2003 i mâl C-127/00, Hassle, (REG 2003, s. I-14781), punkt 70, dom av den 7 december 1995 i mål C-449/93, Rockfon (REG 1995, s. I-4291), punkt 28, och dom av den 27 oktober 1977 i mål 30/77, Bouchereau (REG 1977, s. 1999; svensk specialutgåva, volym 3, s. 459), punkt 14.

12 Jämför rådets förslag till direktiv om konsumentskydd vid distansavtal, KOM/92/11 slutgiltig (EGT C 156, 1992, s. 14). Se även gemensam ståndpunkt (EG) nr 19/95 antagen av rådet den 29 juni 1995 inför antagandet av Europaparlamentets och rådets direktiv 95/.../EG om konsumentskydd vid distansavtal (EGT C 288, s. 1).

13 Dom av den 15 mars 1989 1 mål 51/88, Hamann (REG 1989, s. 767), punkt 15 och följande punkter.

14 Se även, angående bilar enligt sjätte mervärdesskattedircktivet, exempelvis dom av den 5 oktober 1999 i mål C-305/97, Royscot Leasing m.fl. (REG 1999, s. I-6671), punkt 20.

15 Den ovan i fotnot 13 nämnda domen, punkt 17.

16 Dom av den 17 juli 1997 i mål C-190/95, ARO Lease (REG 1997, s. I-4383), punkterna II-14.

17 Dom av den 7 maj 1998 i mål C-390/96, Lease Plan Luxembourg (REG 1998, s. I-2553, punkterna 22 och 23.

18 Nämnd ovan i fotnot 7, punkt 21.

19 EGT L 375, s. 1; svensk specialutgåva, område 7, volym 2, s. 171.

20 EGT L 237, s. 1; svensk specialutgåva, område 7, volym 4, S.22.

21 Dom av den 24 oktober 2002 i mil C-82/01 P, Aéroports de Paris mot kommissionen (REG 2002, s. I-9297), punkt 27.

22 Se ovan punkt 33.

23 Detta betyder också att en saklig tolkning av det undantagna området inte nödvändigtvis är den mest konsumentvänliga, eftersom förekomsten i sig av en sådan undantagsbestämmelse är ett erkännande av att en kompromiss mellan konsumentskyddsintresset och den berättigade hänsynen till företagens intresse är nödvändig vid tolkningen av det undantagna området. Därvid har det haft större betydelse att framtagandet av nya lösningar i fråga om tjänster och distributionsmetoder till sist kommer konsumenterna till godo.

24 Se ovan punkt 40 och följande punkter.

25 EGT L 158, s. 59; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 53.