Förstainstansrättens dom (första avdelningen) den 27 september 2006

I mål T-204/03,

meddelar FÖRSTAINSTANSRÄTTEN (första avdelningen) sammansatt av ordföranden R. García-Valdecasas samt domarna J.D. Cooke och V. Trstenjak, justitiesekreterare: handläggaren K. Pocheć,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 28 mars 2006,

följande

Dom

Bakgrund till talan

A — Berörda bolag

B — Administrativa förfaranden

1. Förfarande som inletts av kommissionen mot Caterpillar

2. Förfarande som inletts till följd av Haladjians klagomål

Förfarandet och parternas yrkanden

Rättslig bedömning

A — Inledande synpunkter på omfattningen av de skyldigheter som åligger kommissionen vid utredningen av ett klagomål om åsidosättande av artiklarna 81 EG och 82 EG

B — Allmän presentation av CES-systemet, Haladjians anmärkningar och det omtvistade beslutet

1. Beskrivning av CES-systemet

2. Redogörelse för Haladjians anmärkningar

3. Det omtvistade beslutet och Haladjians talan

C — Den första grunden: En uppenbart oriktig bedömning av omständigheterna och en felaktig rättstillämpning vad beträffar tillämpligheten av artikel 81.1 EG

1. Anmärkningarna avseende CES-systemet

a) Begränsningens inverkan på försäljningen mellan handelszonerna

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

b) Anmärkningen avseende listan över de återförsäljare som bedriver verksamhet i flera handelszoner

c) Anmärkningen avseende övervakningen av destinationen för försäljningen mellan handelszonerna

d) Anmärkningen avseende fördröjningen vid tilldelningen av CES-koder

2. Anmärkningarna avseende Caterpillars skrivelse av den 15 december 1982 till företagets europeiska distributörer

3. Anmärkningarna avseende handlingarna om Bergerat och dennes erbjudanden till Haladjians kunder

a) Anmärkningen avseende Caterpillars skrivelse av den 19 juli 1990 till Bergerat

Det omtvistade beslutet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

b) Anmärkningarna avseende Bergerats erbjudanden till Haladjians kunder

Det omtvistade beslutet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

4. Anmärkningarna avseende handlingarna om Leverton

a) Det omtvistade beslutet

b) Parternas argument

c) Förstainstansrättens bedömning

5. Anmärkningarna avseende handlingarna om Maia

a) Handlingarna om nätverket Maia/ICBO/Schmidt

Det omtvistade beslutet (punkt 6.3 och punkt 7.1 c)

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

b) Handlingarna som rör beställningen av den 24 februari 1993

Det omtvistade beslutet

Parternas argument

Förstainstansrättens bedömning

6. Slutsats

D — Den andra grunden: Det resonemang som förts i det omtvistade beslutet beträffande tillämpligheten av artikel 82 EG

1. Klagomålets innehåll

2. Påståendena i sammanställningen av den 11 augusti 2000

a) Påstådda oskäliga försäljningspriser

b) Den påstådda begränsningen av marknaden till nackdel för konsumenterna

c) Den påstådda tillämpningen av olika villkor för likvärdiga transaktioner med vissa handelspartner

3. Sökandens övriga anmärkningar

4. Slutsats

E — Den tredje grunden: Åsidosättande av förfarandereglerna

1. Anmärkningen om den orimligt långa handläggningstiden

2. Anmärkningarna om att undersökningen av klagomålet inte varit tillräckligt skyndsam och opartisk samt om bristande motivering i det omtvistade beslutet

3. Anmärkningen som avser åsidosättande av artikel 6 i förordning nr 2842/98

4. Anmärkningarna som avser kränkning av rätten att få tillgång till handlingarna i målet

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: franska.