Förslag till avgörande av generaladvokat Juliane Kokott föredraget den 16 mars 2006

1 Originalspråk: tyska.

2 Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 ma) 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28).

3 Dom av den 17 Juni 2003 i mål C-383/01, De Danske Bilimportörer (REG 2003, s. I-6065), punkterna 32,34, 35 och 42. De danska bestämmelserna om registreringsavgift för motorfordon har dessutom redan prövats i dom av den 11 december 1990 i mål C-47/88, kommissionen mot Danmark (REG 1990, s. I-4509), av den 16 juni 2005 i mål C-138/04, kommissionen mot Danmark (REG 2005, inte publicerat i rättsfallssamluigen, men tillgänglig på danska och på tyska på domstolens hemsida [www.curia.eu.int]), och av cíen Í5 september 2005 i mål C-464/02, kommissionen mot Danmark (REG 2005, s. I-7929).

4 Domen i målet De Danske Bilimportører I (ovan fotnot 3, punkterna 38 och 39) och domen i mål C-47/88 (kommissionen mot Danmark, ovan fotnot 3, punkt 17).

5 Se generellt generaladvokaten Jacobs förslag till avgörande av den 27 februari 2003 i mål C-383/01, De Danske Bilimportører I (REG 2003, s. I-6065). punkt 10 f, i frågan hur registreringsavgifterna är utformade i Danmark och i andra medlemsstater.

6 Dom av den 27 mars 1990 i mål C-126/88, Boots Company (REG 1990, s. I-1235), punkterna 15 och 16, och av den 3 juli 2001 i mål C-380/99, Bertelsmann (REG 2001, s. I-5163), punkt 15.

7 Dom av den 23 november 1988 i mål 230/87, Naturally Yours Cosmetics (REG 1988, s. 6365), punkt 11, och av den 2 juni 1994 i mål C-33/93, Empire Stores (BEG 1994, s. I-2329), punkt 12, och i målet Bertelsmann (ovan fotnot 6), punkt 17.

8 Rådets direktiv 92/12/EEG av den 25 februari 1992 om allmänna regler fór punktskattepliktiga varor och om innehav, flyttning och övervakning av sådana varor (EGT L 76, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 2, s. 57). Direktivet ändrades senast genom rådets direktiv 2004/106/EG av den 16 november 2004 (EUT L 359, s. 30).

9 Se generaladvokaten Gulmanns förslag till avgörande av den 3 mars 1993 1 mål C-18/92, Bally (REG 1993, s. I-2871), punkt 15.

10 Leveransen skall anses ha ägt rum vid tidpunkten for det faktiska överlämnandet av fordonet och inte när köpeavtalet ingicks, eftersom det gemenskapsrättsliga begreppet leverans förutsätter att rätten att förfoga över varan faktiskt övergår till köparen (se dom av den 8 februari 1990 i mäl C-320/88, Shipping and Forwarding Enterprise Safe (REG 1990, s. I-285; svensk specialutgåva, volym 10, s. 295), punkterna 7 och 8, och av den 6 februari 2003 i mål C-185/01, Auto Lease Holland (REG 2003, s. I-1317) punkt 32]).

11 Parterna hänvisar i detta sammanhang till dom av den 29 april 2004 i mål C-387/01, Weigel (REG 2004, s. I-4981), punkt 47, och av den 15 juli 2004 i mål C-365/02, Lindfors (REG 2004, s. I-7183), punkt 26.

12 Dom av den 21 mars 2002 i mål C-451/99, Cura Anlagen (REG 2002, s. I-3193), punkt 40, och i mål C-464/02, kommissionen mot Danmark (ovan fotnot 3), punkt 74.

13 Dom av den 13 juli 1989 i de förenade målen 93/88 och 94/88, Wisselink (REG 1989, s. 2671), punkt 13.

14 Ovan fotnot 3, punkt 34.

15 Ovan fotnot 3, punkterna 13-14.

16 EGT L 105, s. 64.

17 Domen i mål C-138/04, kommissionen mot Danmark (ovan fotnot 3), punkt 15.

18 Det som domstolen slagit fast i dom av den 4 februari 1988 i mål 391/85, kommissionen mot Belgien (REG 1988, s. 579), punkterna 25-26, kan inte användas som bevis för att mervärdesskatt och registreringsavgift skall ses som en enhet även när de formellt sett är baserade på olika händelser som utlöst beskattningen. Uttalandena gäller de särskilda omständigheterna i det dåvarande fallet, vilka skiljer sig från det aktuella fallet genom att de båda skatterna hade samband med varandra genom debiteringsmetoden. Den kompletterande belgiska registreringsavgiften tjänade slutligen till att kompensera ett bortfall när det gäller mervärdesskatten som berodde på korrigering av beskattningsunderlaget i enlighet med gemenskapsrätten.

19 Beträffande denna konstellation se domen i mål C-464/02, kommissionen mot Danmark (ovan fotnot 3).

20 Domen i målet Wisselink (ovan fotnot 13).

21 Ibidem, punkt 22.

22 Dom av den 7 september 1999 i mål C-216/97, Gregg (REG 1999, s. I-4947), punkt 20, av den 10 september 2002 i mål C-141/00, Kügler (REG 2002, s. I-6833), punkt 30, och av den 17 februari 2005 i de förenade målen C-453/02 och C-462/02, Linneweber och Akritidis (REG 2005, s. I-1131), punkt 24.

23 Domen i mål C-47/88, kommissionen mot Danmark (fotnot 3 ovan), punkterna 21-22.