Förslag till avgörande av generaladvokat Yves Bot föredraget den 28 juni 2007

1 Originalspråk: franska.

2 Se, bland annat, dom av den 29 februari 1996 i mål C-193/94, Skanavi och Chryssanthakopoulos (REG 1996, s. I-929), punkt 22, av den 26 november 2002 i mål C-100/01, Oteiza Olazabal (REG 2002, s. I-10981), punkt 26, och av den 26 oktober 2006 i mål C-345/05, kommissionen mot Portugal (REG 2006, s. I-10633), punkt 13.

3 Domstolen har bland annat, med avseende på rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen (EGT L 257, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 33), definierat förmåner som tillerkänns arbetstagare som sådana förmåner som i allmänhet tillerkänns de inhemska arbetstagarna, på grund av deras objektiva ställning som arbetstagare eller enbart därför att de är bosatta inom det nationella territoriet och vars utsträckning till att även gälla arbetstagare som är medborgare i andra medlemsstater således kan antas underlätta deras rörlighet inom gemenskapen (dom av den 31 maj 1979 i mål 207/78, Even och ONPTS, REG 1979, s. 2019, punkt 22).

4 Se dom av den 14 januari 1988 i mål 63/86, kommissionen mot Italien (REG 1988, s. 29, punkterna 16 och 17).

5 BGBl. 1997 I, s. 734, i dess lydelse enligt 2004 års tillämpningsföreskrifter till budgeten (Haushaltsbegleitgesetz, BGBl. 2003 I, s. 3076) (nedan kallad lagen om bidrag till förvärv av fast egendom).

6 BGBl. 2002 I, s. 4210 (nedan kallad EStG).

7 Se bilaga 1 till ansökan.

8 Dom av den 26 januari 1993 i mål C-112/91, Werner (REG 1993, s. I-429; svensk specialutgåva, volym 14, s. 7), punkt 17. I denna dom ansåg domstolen att det förhållandet att en medlemsstat beskattar en person hårdare om denna är bosatt utomlands men är yrkesverksam och uppbär sin inkomst inom landet, och där uppbär hela eller nästan hela sin inkomst, inte strider mot artikel 52 i EEG-fördraget (senare artikel 52 i EG-fördraget och nu artikel 43 EG i ändrad lydelse).

9 Dom av den 15 december 1995 i mål C-415/93, Bosman (REG 1995, s. I-4921), punkt 103.

10 Dom av den 27 januari 2000 i mål C-190/98, Graf (REG 2000, s. I-493), punkt 23.

11 Se fotnot 7.

12 Se dom av den 26 oktober 2006 i mål C-371/04, kommission mot Italien (REG 2006, s. I-10257), punkt 9 och där angiven rättspraxis.

13 Ibidem.

14 Se bilaga 1 till ansökan.

15 Se, bland annat, dom av den 23 februari 2006 i mål C-43/05, kommission mot Tyskland (inte publicerad i rättsfallssamlingen), punkt 9 och där angiven rättspraxis.

16 Se punkt 5 i detta förslag till avgörande.

17 Se, bland annat, dom av den 13 november 2003 i mål C-209/01, Schilling och Fleck-Schilling (REG 2003, s. I-13389), punkt 22.

18 Se, bland annat, dom av den 23 maj 1996 i mål C-237/94, O’Flynn (REG 1996, s. I-2617), punkt 17, av den 11 januari 2007 i mål C-208/05, ITC (REG 2007, s. I-181), punkt 21, vad beträffar fri rörlighet för arbetstagare, och av den 22 mars 2007 i mål C-383/05, Talotta (REG 2007, s. I-2555), punkt 17, vad beträffar etableringsfriheten.

19 Domen i det ovannämnda målet O’Flynn (punkt 18 och där angiven rättspraxis).

20 Dom av den 12 december 2002 i mål C-385/00, De Groot (REG 2002, s. I-11819), punkterna 78 och 79, vad beträffar fri rörlighet för arbetstagare, och av den 11 mars 2004 i mål C-9/02, De Lasteyrie du Saillant (REG 2004, s. I-2409), punkt 42, vad beträffar etableringsfriheten.

21 Dom av den 25 januari 2007 i mål C-329/05, Meindl (REG 2007, s. I-1107), punkt 22.

22 Dom av den 14 februari 1995 i mål C-279/93, Schumacker (REG 1995, s. I-225), punkterna 31–33, och av den 12 juni 2003 i mål C-234/01, Gerritse (REG 2003, s. I-5933), punkt 43.

23 Domen i det ovannämnda målet Schumacker (punkt 36).

24 Se dom av den 11 augusti 1995 i mål C-80/94, Wielockx (REG 1995, s. I-2493), punkt 20.

25 Protokoll av den 8 april 1965 (EGT 152, 1967, s. 13).

26 Dom av den 21 februari 2006 i mål C-152/03, Ritter-Coulais (REG 2006, s. I-1711).

27 Domen i det ovannämnda målet Ritter-Coulais (punkterna 31 och 32).

28 Dom av den 7 september 2006 i mål C-470/04 (REG 2006, s. I-7409), punkt 28.

29 Se fotnot 4.

30 Dom av den 18 januari 2007 i mål C-104/06, kommissionen mot Sverige (REG 2007, s. I-671), punkt 25 och där angiven rättspraxis.

31 Se betänkande om bostäder och regionalpolitik av den 28 mars 2007 (A6-0090/2007).