Domstolens dom (andra avdelningen) den 4 mars 2010

I mål C-496/08 P, angående ett överklagande enligt artikel 56 i domstolens stadga, som ingavs den 17 november 2008,

DOMSTOLEN (andra avdelningen) sammansatt av ordföranden på fjärde avdelningen J.-C. Bonichot, tillförordnad ordförande på andra avdelningen, samt domarna C. Toader (referent), C.W.A. Timmermans, K. Schiemann och L. Bay Larsen, generaladvokat: E. Sharpston, justitiesekreterare: R. Grass,

efter det skriftliga förfarandet,

med hänsyn till beslutet, efter att ha hört generaladvokaten, att avgöra målet utan förslag till avgörande,

följande

Dom

I — Tillämpliga bestämmelser

A — Relevanta bestämmelser i tjänsteföreskrifterna i den lydelse som var tillämplig till den 30 april 2004

B — Relevanta bestämmelser i tjänsteföreskrifterna i den lydelse som är tillämplig från den 1 maj 2004

II — Bakgrund till tvisten såsom den följer av den överklagade domen

III — Förfarandet vid förstainstansrätten

IV — Den överklagade domen

A — Upptagande till sakprövning

1. Huruvida Dominiek Decoutere hade ett berättigat intresse av att få saken prövad

2. Huruvida Armin Hau hade ett berättigat intresse av att få saken prövad

3. Huruvida yrkandet om ogiltigförklaring av de omtvistade besluten saknar föremål vad gäller Pilar Angé Serrano, Jean-Marie Bras och Adolfo Orcajo Teresa

B — Prövning i sak

1. Yrkandet om ogiltigförklaring

2. Yrkandet om skadestånd

V — Parternas yrkanden vid domstolen

VI — Prövning av överklagandena

A — Den del av den överklagade domen som rör Pilar Angé Serrano, Jean-Marie Bras och Adolfo Orcajo Teresa

1. Bedömning av den överklagade domen i den del det slås fast att det saknas anledning att pröva yrkandet om ogiltigförklaring

a) Parternas argument

b) Domstolens bedömning

2. Bedömning av beslutet att ogilla yrkandet om skadestånd

a) Parternas argument

b) Domstolens bedömning

B — Den del av den överklagade domen som rör Dominiek Decoutere, Armin Hau och Francisco Javier Solana Ramos

1. Huruvida Dominiek Decouteres och Armin Haus talan kunde upptas till sakprövning

a) Parternas argument

b) Domstolens bedömning

2. Beslutet att ogilla invändningen att artiklarna 2 och 8 i bilaga XIII till de nya tjänsteföreskrifterna är rättsstridiga

a) Grunderna avseende ett åsidosättande av förvärvade rättigheter

i) Parternas argument

ii) Domstolens bedömning

b) Grunden avseende ett åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar

i) Parternas argument

ii) Domstolens bedömning

c) Grunden avseende ett åsidosättande av principen om likabehandling

i) Parternas argument

ii) Domstolens bedömning

3. Beslutet att ogilla skadeståndsyrkandet

VII — Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: franska.