Förslag till avgörande av generaladvokat Sharpston föredraget den 19 maj 2011

1 Originalspråk: engelska.

2 Rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (EGT L 175, s. 40; svensk specialutgåva, område 15, volym 6, s. 226).

3 Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/35/EG av den 26 maj 2003 om åtgärder för allmänhetens deltagande i utarbetandet av vissa planer och program avseende miljön och om ändring, med avseende på allmänhetens deltagande och rätt till rättslig prövning, av rådets direktiv 85/337/EEG och 96/61/EG (EUT L 156, s. 17).

4 Rådets beslut 2005/370/EG av den 17 februari 2005 om ingående på Europeiska gemenskapens vägnar av konventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor (EUT L 124, s. 1). Århuskonventionens innehåll återges på sidan 4 och följande sidor i samma nummer av Europeiska unionens officiella tidning.

5 Enligt artikel 2.2 kan medlemsstaterna införliva miljökonsekvensbedömningarna med befintliga förfaranden eller tillskapa nya förfaranden.

6 I undantagsfall och enligt noggrant avgränsade villkor får medlemsstaterna avvika från detta krav i enlighet med artikel 2.3 i EIA-direktivet. I föreliggande mål har detta undantagsförfarande inte åberopats.

7 Det synes ostridigt att bilaga I är tillämplig på de projekt som är i fråga i föreliggande mål.

8 Detta utgör saken i målen C-128/09 och C-129/09.

9 Detta utgör saken i mål C-134/09.

10 Detta utgör saken i mål C-135/09.

11 Detta utgör saken i målen C-130/09 och C-131/09.

12 Domstolen har mottagit likalydande tolkningsfrågor i ytterligare tre mål, vilka avser artiklarna 15, 16 och 17 i dekretet av den 17 juli 2008. Domstolen har förenat dessa hänskjutanden och förklarat dem vilande i avvaktan på domen i föreliggande mål (de förenade målen C-177/09, C-178/09 och C-179/09, Poumon Vert de la Hulpe m.fl., EUT C 180, 2009, s. 30–32).

13 Mål C-182/10, Solvay m.fl. (EUT C 179, 2010, s. 18).

14 Dom av den 6 oktober 1982 i mål 283/81, CILFIT (REG 1982, s. 3415; svensk specialutgåva, volym 6, s. 513).

15 Se, exempelvis, dom av den 3 maj 2007 i mål C-303/05, Advocaten voor de Wereld (REG 2007, s. I-3633), punkt 20.

16 Se, exempelvis, dom av den 21 oktober 2010 i mål C-467/08, Padawan (REU 2010, s. I-10055), punkt 22.

17 Jag håller med om att en annan omständighet, som inte kan tillskrivas besluten om hänskjutande i sig, i viss mån kan ha försvårat möjligheten att få kunskap om den relevanta bakgrunden. I de översättningar av besluten som domstolen skickade till medlemsstaterna på deras eget språk utelämnades de delar som behandlade hänskjutandet av tolkningsfrågor till Cour constitutionnelle. Dessa utelämnanden var dock tydligt anmärkta som sådana i översättningarna och medlemsstaterna erhöll också fullständiga kopior av det franskspråkiga originalet. Vidare förefaller det mig som om besluten om hänskjutande, även utan dessa avsnitt, innehöll tillräckligt utförlig information.

18 Det ska också anmärkas att den italienska regeringen beskrev den första tolkningsfrågan som gåtfullt formulerad men trots detta ansåg sig kunna inkomma med yttrande.

19 Vid punkterna 23–29.

20 Se, exempelvis, beslut av den 2 mars 1999 i mål C-422/98, Colonia Versicherung (REG 1999, s. I-1279), punkt 6.

21 Se, exempelvis, dom av den 1 juli 2010 i mål C-393/08, Sbarigia (REU 2010, s. I-6337), punkt 19.

22 Se, exempelvis, dom av den 16 september 1999 i mål C-435/97, WWF m.fl. (REG 1999, s. I-5613), punkt 33, och av den 23 november 2006 i mål C-238/05, Asnef-Equifax och Administración del Estado (REG 2006, s. I-11125), punkt 14.

23 Se domen i målet CILFIT (ovan fotnot 14), punkt 16.

24 Se, exempelvis, dom av den 19 april 2007 i mål C-295/05, Asemfo (REG 2007, s. I-2999), punkt 30.

25 Ovan fotnot 22, punkterna 55–63 i domen.

26 Se ingresserna till direktiv 2003/35 och Århuskonventionen.

27 Ovan fotnot 22.

28 Punkt 57 i domen.

29 Punkt 58 i domen.

30 Punkt 59 i domen, min kursivering.

31 Punkt 60 i domen, min kursivering.

32 Dom av den 19 september 2000 i mål C-287/98, Linster (REG 2000, s. I-6917).

33 Punkt 44.

34 Punkt 49.

35 Punkt 51.

36 Punkterna 52–54.

37 Punkterna 56–58.

38 Domen i målet WWF m.fl., punkt 59.

39 Domen i målet Linster, punkterna 56 och 57.

40 Vid punkt 114 i hans förslag till avgörande.

41 För en jämförbar, om än inte identisk, processituation, se till exempel dom av den 9 mars 1978 i mål 106/77, Simmenthal (REG 1978, s. 629; svensk specialutgåva, volym 4, s. 75), eller av den 19 juni 1990 i mål C-213/89, Factortame m.fl. (REG 1990, s. I-2433; svensk specialutgåva, volym 10, s. 435).