Domstolens dom (första avdelningen) den 6 februari 2014

I mål C‑65/12, angående en begäran om förhandsavgörande enligt artikel 267 FEUF, framställd av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) genom beslut av den 3 februari 2012, som inkom till domstolen den 8 februari 2012, i målet

DOMSTOLEN (första avdelningen) sammansatt av avdelningsordföranden A. Tizzano, domstolens vice ordförande K. Lenaerts, tillika tillförordnad domare på första avdelningen, samt domarna A. Borg Barthet, E. Levits (referent) och M. Berger, generaladvokat: J. Kokott, justitiesekreterare: förste handläggaren M. Ferreira,

efter det skriftliga förfarandet och förhandlingen den 27 februari 2013,

med beaktande av de yttranden som avgetts av: Leidseplein Beheer BV och Hendrikus de Vries, genom T. Cohen Jehoram och L. Bakers, advocaten, Red Bull GmbH och Red Bull Nederland BV, genom S. Klos, advocaat, Italiens regering, genom G. Palmieri, i egenskap av ombud, biträdd av S. Fiorentino, avvocato dello Stato, Europeiska kommissionen, genom F. Wilman och F. Bulst, båda i egenskap av ombud,

och efter att den 21 mars 2013 ha hört generaladvokatens förslag till avgörande,

följande

Dom

Tillämpliga bestämmelser

Unionsrätt

Nederländsk rätt

Målet vid den nationella domstolen och tolkningsfrågan

Tolkningsfrågan

Räckvidden av begreppet skälig anledning

Villkoren för att begreppet skälig anledning ska omfatta användning av ett kännetecken som liknar ett känt varumärke och som skett innan en ansökan om registrering av sistnämnda varumärke givits in

Rättegångskostnader

1 Rättegångsspråk: nederländska.