Förslag till avgörande av generaladvokat Bot – Mål C‑57/16 P ClientEarth mot kommissionen

I. Inledning

II. Tillämpliga bestämmelser

A. Förordning nr 1049/2001

B. Förordning nr 1367/2006

III. Bakgrunden till målet

IV. Parternas yrkanden

V. Prövning av överklagandet

A. Inledande synpunkter

B. Bedömning

1. Den första grundens fjärde del: tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att inte beakta de omtvistade handlingarnas särskilda art för att medge största möjliga tillgång till dessa handlingar

a) Parternas argument

b) Bedömning

2. Den första grundens första del: påstått felaktig tillämpning av domstolens praxis

a) Parternas argument

b) Bedömning

3. Den första grundens andra del: tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att göra bedömningen att artikel 17.1–17.3 FEU utgör en rättslig grund för att slå fast en generell presumtion för sekretess såvitt avser de omtvistade handlingarna

a) Parternas argument

b) Bedömning

4. Den första grundens tredje del: tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att underlåta att kontrollera huruvida det intresse som skyddas genom artikel 4.3 i förordning nr 1049/2001 riskerade att specifikt, konkret och faktiskt skadas

a) Parternas argument

b) Bedömning

5. Den första grundens femte del: tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning i så måtto att dess godtagande av en generell presumtion för sekretess såvitt avser de omtvistade handlingarna gör denna presumtion omöjlig att bryta

VI. Rättegångskostnader

VII. Förslag till avgörande

1 Originalspråk: franska.

2 EGT L 145, 2001, s. 43.

3 EUT L 124, 2005, s. 1 (nedan kallad Århuskonventionen).

4 EUT L 264, 2006, s. 13.

5 COM (2003) 624 slutlig.

6 Handlingen finns på följande internetadress: http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/10102/2017/EN/SWD-2017–255-F1-EN-MAIN-PART-1.PDF.

7 Se dom av den 21 december 2016, kommissionen/Hansestadt Lübeck ( C‑524/14 P, EU:C:2016:971, punkt 26 och där angiven rättspraxis).

8 Se dom av den 1 juli 2008, Sverige och Turco/rådet ( C‑39/05 P och C‑52/05 P, EU:C:2008:374, punkterna 45 och 46), och dom av den 17 oktober 2013, rådet/Access Info Europe ( C‑280/11 P, EU:C:2013:671, punkterna 32 och 33).

9 C‑39/05 P och C‑52/05 P, EU:C:2008:374.

10 Se dom av den 1 juli 2008, Sverige och Turco/rådet ( C‑39/05 P och C‑52/05 P, EU:C:2008:374, punkterna 35 och 36).

11 Se dom av den 21 september 2010, Sverige m.fl./API och kommissionen ( C‑514/07 P, C‑528/07 P och C‑532/07 P, EU:C:2010:541, punkterna 71 och 72), och dom av den 17 oktober 2013, rådet/Access Info Europe ( C‑280/11 P, EU:C:2013:671, punkt 31).

12 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 1 juli 2008, Sverige och Turco/rådet ( C‑39/05 P och C‑52/05 P, EU:C:2008:374, punkt 44).

13 Se dom av den 17 oktober 2013, rådet/Access Info Europe ( C‑280/11 P, EU:C:2013:671, punkterna 72 och 73 och där angiven rättspraxis).

14 Se dom av den 29 juni 2010, kommissionen/Technische Glaswerke Ilmenau ( C‑139/07 P, EU:C:2010:376, punkt 62).

15 Dom av den 29 juni 2010, kommissionen/Technische Glaswerke Ilmenau ( C‑139/07 P, EU:C:2010:376).

16 Dom av den 21 september 2010, Sverige m.fl./API och kommissionen ( C‑514/07 P, C‑528/07 P och C‑532/07 P, EU:C:2010:541).

17 Dom av den 28 juni 2012, kommissionen/Éditions Odile Jacob ( C‑404/10 P, EU:C:2012:393).

18 Dom av den 14 november 2013, LPN och Finland/kommissionen ( C‑514/11 P och C‑605/11 P, EU:C:2013:738).

19 Dom av den 27 februari 2014, kommissionen/EnBW ( C‑365/12 P, EU:C:2014:112).

20 Se dom av den 1 juli 2008, Sverige och Turco/rådet ( C‑39/05 P och C‑52/05 P, EU:C:2008:374, punkt 46), och dom av den 17 oktober 2013, rådet/Access Info Europe ( C‑280/11 P, EU:C:2013:671, punkt 33).

21 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 17 oktober 2013, rådet/Access Info Europe ( C‑280/11 P, EU:C:2013:671, punkterna 32 och 33).

22 C‑409/13, EU:C:2015:217.

23 Se punkt 68 i domen.

24 Se punkt 70 i domen.

25 Kommissionens riktlinjer för konsekvensbedömning av den 15 januari 2009 (SEC(2009) 92).

26 Se s. 5 i dessa riktlinjer.

27 Se dom av den 16 juli 2015, ClientEarth/kommissionen ( C‑612/13 P, EU:C:2015:486, punkt 78).

28 Se artikel 12.2 i förordning nr 1049/2001 jämförd med skäl 6 i samma förordning.

29 C‑39/05 P och C‑52/05 P, EU:C:2008:374.

30 Se punkt 59 i domen.

31 Se den till Maastrichtfördraget fogade förklaring nr 17 om rätten att få tillgång till information.

32 C‑39/05 P och C‑52/05 P, EU:C:2008:374.

33 C‑39/05 P och C‑52/05 P, EU:C:2008:374.

34 Se dom av den 16 juli 2015, ClientEarth/kommissionen ( C‑612/13 P, EU:C:2015:486, punkterna 80 och 81).

35 ClientEarth har i detta sammanhang hänvisat till dom av den 27 februari 2014, kommissionen/EnBW ( C‑365/12 P, EU:C:2014:112). Den finländska regeringen har hänvisat bland annat till dom av den 29 juni 2010, kommissionen/Technische Glaswerke Ilmenau ( C‑139/07 P, EU:C:2010:376), dom av den 28 juni 2012, kommissionen/Éditions Odile Jacob ( C‑404/10 P, EU:C:2012:393), dom av den 28 juni 2012, kommissionen/Agrofert Holding ( C‑477/10 P, EU:C:2012:394) och dom av den 14 november 2013, LPN och Finland/kommissionen ( C‑514/11 P och C‑605/11 P, EU:C:2013:738).

36 Se punkterna 76 och 77 i den överklagade domen.

37 Se, bland annat, dom av den 1 juli 2008, Sverige och Turco/rådet ( C‑39/05 P och C‑52/05 P, EU:C:2008:374, punkt 50).

38 Se punkt 56 i detta förslag till avgörande.

39 C‑612/13 P, EU:C:2015:486.

40 Se punkt 78 i domen.

41 Se punkterna 77–82 i domen.

42 C‑39/05 P och C‑52/05 P, EU:C:2008:374.

43 C‑39/05 P och C‑52/05 P, EU:C:2008:374.

44 C‑612/13 P och C‑615/13 P, EU:C:2015:219.

45 Se punkt 78 i den överklagade domen.

46 Se punkterna 83 och 84 i domen.

47 Se punkterna 85–93 i domen.

48 Se punkt 94 i den överklagade domen.

49 C‑39/05 P och C‑52/05 P, EU:C:2008:374.

50 Se punkt 59 i domen.

51 Se punkterna 62 och 63 i domen.

52 C‑39/05 P och C‑52/05 P, EU:C:2008:374.

53 Dom av den 27 februari 2014, kommissionen/EnBW ( C‑365/12 P, EU:C:2014:112, punkt 64).

54 Se dom av den 1 juli 2008, Sverige och Turco/rådet ( C‑39/05 P och C‑52/05 P, EU:C:2008:374, punkt 50), dom av den 21 september 2010, Sverige m.fl./API och kommissionen ( C‑514/07 P, C‑528/07 P och C‑532/07 P, EU:C:2010:541, punkt 74), dom av den 14 november 2013, LPN och Finland/kommissionen ( C‑514/11 P och C‑605/11 P, EU:C:2013:738, punkt 45), och dom av den 27 februari 2014, kommissionen/EnBW ( C‑365/12 P, EU:C:2014:112, punkt 65).

55 C‑514/07 P, C‑528/07 P och C‑532/07 P, EU:C:2010:541.

56 Se punkt 146 i domen.

57 C‑271/15 P, ej offentliggjord, EU:C:2016:557.

58 Se punkt 68 i domen.

59 Se punkt 69 i domen.