Förslag till avgörande av generaladvokat Maciej Szpunar föredraget den 7 september 2017

1 Originalspråk: franska.

2 Se Wikipedia, fransk version, under uppslagsordet cloud computing.

3 EGT L 178, 2000, s. 1.

4 EGT L 167, 2001, s. 10.

5 Det rör sig om allmänna molnlagringstjänster, exempelvis Google Drive.

6 Se, bland annat, dom av den 4 oktober 2011, Football Association Premier League m.fl. ( C‑403/08 och C‑429/08, EU:C:2011:631, punkt 94 och där angiven rättspraxis).

7 Min kursivering.

8 Se, bland annat, dom av den 21 oktober 2010, Padawan ( C‑467/08, EU:C:2010:620, punkterna 45 och 46).

9 Dom av den 5 mars 2015, Copydan Båndkopi ( C‑463/12, EU:C:2015:144, punkt 91).

10 Även om det inte utgör föremålet för förevarande mål kan det tilläggas att en tolkning av undantaget för privatkopiering som utesluter varje ingripande från tredje mans sida i dagsläget även ger upphov till andra problem. Allt oftare är det inte bara lagringsplatser som erbjuds i form av tjänster, utan även de program som krävs för att utföra mångfaldigandet. Mångfaldigandet av ett verk från ett fysiskt medium (exempelvis en cd-skiva) som tillhör en användare till dennes hårddisk, en handling som omfattas av undantaget för privatkopiering, kan således utföras med hjälp av ett inspelningsprogram som inte är installerat på användarens dator, utan som ställts till användarens förfogande av en tjänsteleverantör. Tjänsteleverantörens ingripande är således nödvändigt för att mångfaldigandet ska kunna ske. Det vore emellertid ologiskt att utesluta ett sådant mångfaldigande från undantaget för privatkopiering, samtidigt som ett mångfaldigande som utförs med hjälp av ett program som installerats på användarens dator omfattas av samma undantag.

11 Dom av den 21 oktober 2010, Padawan ( C‑467/08, EU:C:2010:620, punkt 46).

12 Se dom av den 5 mars 2015, Copydan Båndkopi ( C‑463/12, EU:C:2015:144, punkt 80).

13 Se dom av den 5 mars 2015, Copydan Båndkopi ( C‑463/12, EU:C:2015:144, punkt 86).

14 Se dom av den 5 mars 2015, Copydan Båndkopi ( C‑463/12, EU:C:2015:144, punkt 89).

15 Se dom av den 10 april 2014, ACI Adam m.fl. ( C‑435/12, EU:C:2014:254, punkt 41).

16 Dom av den 5 mars 2015, Copydan Båndkopi ( C‑463/12, EU:C:2015:144, punkt 82).

17 I grova drag begränsas detta täckningsområde i regel i av varje stats territorium. Programmen kan naturligtvis vidaresändas på licens i andra stater, bland annat via kabel eller satellit. I så fall sker tillgången till sändningarna emellertid genom den tjänst som tillhandahålls av den operatör som utför vidaresändningen, vanligtvis en betaltjänst.

18 Se dom av den 4 oktober 2011, Football Association Premier League m.fl. ( C‑403/08 och C‑429/08, EU:C:2011:631, punkterna 87–89). Jag kommer här inte närmare att behandla detta ämne, eftersom det inte rör de rättsfrågor som är i fråga i förevarande mål.

19 Det är även möjligt att göra en annan bedömning, enligt vilken VCAST inte står för det tillgängliggörande som föregår mångfaldigandet, utan enbart själva mångfaldigandet av sändningen genom att fånga upp tv-signalen och, i kommersiellt syfte, ge användaren tillgång till denna kopia (eftersom det mångfaldigande verket spelas in direkt på VCAST:s lagringstjänst). I förevarande fall är det dock uppenbart att det är VCAST, och inte användaren av dess tjänst, som är den verkliga upphovsmannen till mångfaldigandet, vilket helt utesluter möjligheten att tillämpa undantaget för privatkopiering.

20 Betalningen av en eventuell obligatorisk avgift utgör inte en ersättning för att få tillgång till radio- och tv-sändningar i allmänhetens tjänst och är inte ett villkor för att få tillgång till dessa (se dom av den 22 juni 2016, Český rozhlas, C‑11/15, EU:C:2016:470, punkterna 23–27).

21 Bernkonventionen för skydd av litterära och konstnärliga verk (reviderad i Paris den 24 juli 1971), i dess lydelse efter ändringen av den 28 september 1979.

22 Dom av den 7 december 2006, SGAE ( C‑306/05, EU:C:2006:764, punkt 40).

23 Dom av den 7 december 2006, SGAE ( C‑306/05, EU:C:2006:764, punkt 41).

24 Dom av den 7 december 2006, SGAE ( C‑306/05, EU:C:2006:764, punkt 42).

25 Se, bland annat, dom av den 31 maj 2016, Reha Training ( C‑117/15, EU:C:2016:379, punkt 46 och där angiven rättspraxis, samt punkt 62).

26 Beroende på vilken modell som användaren väljer kan denna tjänst antingen tillhandahållas i form av en betaltjänst eller finansieras av reklam.

27 Dom av den 7 mars 2013 ( C‑607/11, EU:C:2013:147).

28 Dom av den 7 mars 2013, ITV Broadcasting m.fl. ( C‑607/11, EU:C:2013:147, punkterna 24 och 26).

29 Dom av den 7 mars 2013, ITV Broadcasting m.fl. ( C‑607/11, EU:C:2013:147, punkt 10).

30 Dom av den 7 mars 2013, ITV Broadcasting m.fl. ( C‑607/11, EU:C:2013:147, punkt 39).

31 Dom av den 7 mars 2013, ITV Broadcasting m.fl. ( C‑607/11, EU:C:2013:147, punkt 40 och punkt 1 i domslutet).

32 Dom av den 16 mars 2017 ( C‑138/16, EU:C:2017:218).

33 Dom av den 16 mars 2017, AKM ( C‑138/16, EU:C:2017:218, punkterna 18, 26, 29 och 30).

34 Dom av den 16 mars 2017, AKM ( C‑138/16, EU:C:2017:218, punkterna 28 och 29, samt första stycket i domslutet).

35 Dom av den 7 mars 2013 ( C‑607/11, EU:C:2013:147).

36 Denna regel har sedan dess bekräftats, se bland annat dom av den 8 september 2016, GS Media ( C‑160/15, EU:C:2016:644, punkt 37 och där angiven rättspraxis).

37 Se, senast, samma dom av den 16 mars 2017, AKM ( C‑138/16, EU:C:2017:218, punkt 21).

38 Dom av den 16 mars 2017 ( C‑138/16, EU:C:2017:218).

39 Dom av den 16 mars 2017, AKM ( C‑138/16, EU:C:2017:218, punkt 18).

40 Dom av den 16 mars 2017 ( C‑138/16, EU:C:2017:218).

41 Den bestämmelsen har följande lydelse: Det är förbehållet unionsländernas lagstiftning att tillåta mångfaldigande av verk i vissa särskilda fall, förutsatt att sådant mångfaldigande icke gör intrång i det normala utnyttjandet av verket och ej heller oskäligt inkräktar på upphovsmannens legitima intressen.

42 Dom av den 10 april 2014, ACI Adam m.fl. ( C‑435/12, EU:C:2014:254, punkt 25 och 26).

43 Dom av den 10 april 2014, ACI Adam m.fl. ( C‑435/12, EU:C:2014:254, punkt 25 in fine).

44 Dom av den 10 april 2014, ACI Adam m.fl. ( C‑435/12, EU:C:2014:254, punkterna 38–41).

45 För en mer ingående redogörelse för utvecklingen och de olika uppfattningarna inom doktrinen, se mitt förslag till avgörande i mål EGEDA m.fl. ( C‑470/14, EU:C:2016:24, punkt 15).

46 Dom av den 10 april 2014, ACI Adam m.fl. ( C‑435/12, EU:C:2014:254, punkterna 31 och 40).