Förslag till avgörande av generaladvokat Melchior Wathelet föredraget den 5 juni 2018

1 Originalspråk: franska.

2 Se dom av den 10 februari 1983, Luxemburg/parlamentet ( 230/81, EU:C:1983:32), dom av den 28 november 1991, Luxemburg/parlamentet ( C‑213/88 och C‑39/89, EU:C:1991:449), dom av den 1 oktober 1997, Frankrike/parlamentet ( C‑345/95, EU:C:1997:450), och dom av den 13 december 2012, Frankrike/parlamentet ( C‑237/11 och C‑238/11, EU:C:2012:796).

3 Generaladvokat Mengozzis förslag till avgörande i de förenade målen Frankrike/parlamentet ( C‑237/11 och C‑238/11, EU:C:2012:545, punkt 44).

4 EGT C 341, 1992, s. 1.

5 Se dom av den 10 februari 1983, Luxemburg/parlamentet ( 230/81, EU:C:1983:32, punkt 30), dom av den 22 september 1988, Frankrike/parlamentet ( 358/85 och 51/86, EU:C:1988:431, punkt 15) dom av den 28 november 1991, Luxemburg/parlamentet ( C‑213/88 och C‑39/89, EU:C:1991:449, punkt 16), och dom av den 13 december 2012, Frankrike/parlamentet, C‑237/11 och C‑238/11, EU:C:2012:796, punkt 20).

6 Se dom av den 3 juli 1986, rådet/parlamentet ( 34/86, EU:C:1986:291, punkt 13).

7 Dom av den 3 juli 1986, rådet/parlamentet ( 34/86, EU:C:1986:291, punkt 12).

8 Det är ostridigt att den rättsakt varigenom parlamentets ordförande förklarade att unionens allmänna budget för budgetåret 2017 var slutgiltigt antagen definitivt är en rättsakt mot vilken talan kan väckas i den mening som avses i artikel 263 FEUF. I detta avseende, se dom av den 17 september 2013, rådet/parlamentet ( C‑77/11, EU:C:2013:559, punkt 60).

9 Se, bland annat, dom av den 16 juli 2015, Lanigan ( C‑237/15 PPU, EU:C:2015:474, punkt 35), dom av den 25 januari 2017, Vilkas ( C‑640/15, EU:C:2017:39, punkt 30), och dom av den 15 mars 2017, Flibtravel International och Leonard Travel International ( C‑253/16, EU:C:2017:211, punkt 18).

10 Generaladvokat Trstenjaks förslag till avgörande i målet Agrana Zucker ( C‑33/08, EU:C:2009:99, punkt 37).

11 Se, för ett liknande resonemang, generaladvokat Légers förslag till avgörande i målet Schulte ( C‑350/03, EU:C:2004:568, punkt 88).

12 Se artikel 4 i fördraget om ändring av vissa budgetbestämmelser i fördragen om upprättandet av Europeiska gemenskaperna och fördraget om upprättandet av ett gemensamt råd och en gemensam kommission för Europeiska gemenskaperna, undertecknat i Luxemburg den 22 april 1970 (EGT L 2, 1971, s. 1), och artikel 12 i fördraget om ändring av vissa finansiella bestämmelser i fördragen om upprättandet av Europeiska ekonomiska gemenskaperna och i fördraget om upprättandet av ett gemensamt råd och en gemensam kommission för Europeiska gemenskaperna, undertecknat i Bryssel den 22 juli 1975 (EGT L 359, 1977, s. 1).

13 Dom av den 1 oktober 1997, Frankrike/parlamentet ( C‑345/95, EU:C:1997:450, punkt 28), min kursivering.

14 Punkt 29 i domen. Se även dom av den 13 december 2012, Frankrike/parlamentet ( C‑237/11 och C‑238/11, EU:C:2012:796, punkt 40).

15 Dom av den 13 december 2012, Frankrike/parlamentet ( C‑237/11 och C‑238/11, EU:C:2012:796, punkt 68).

16 Dom av den 13 december 2012, Frankrike/parlamentet ( C‑237/11och C‑238/11, EU:C:2012:796, punkt 60).

17 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 10 februari 1983, Luxemburg/parlamentet ( 230/81, EU:C:1983:32, punkterna 37 och 38), dom av den 22 september 1988, Frankrike/parlamentet ( 358/85 och 51/86, EU:C:1988:431, punkterna 34 och 35), dom av den 1 oktober 1997, Frankrike/parlamentet ( C‑345/95, EU:C:1997:450, punkterna 31 och 32), och dom av den 13 december 2012, Frankrike/parlamentet ( C‑237/11 och C‑238/11, EU:C:2012:796, punkterna 41 och 42).

18 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 22 september 1988, Frankrike/parlamentet ( 358/85 och 51/86, EU:C:1988:431, punkt 36).

19 Se dom av den 22 september 1988, Frankrike/parlamentet ( 358/85 och 51/86, EU:C:1988:431, punkt 39).

20 Enligt parlamentets svarsinlaga rör det sig om antagandet av budgeterna för budgetåren 1996, 1997, 2007, 2012, 2017 och 2018. Jag noterar dessutom att Republiken Frankrike har väckt talan om ogiltigförklaring endast mot de rättsakter som parlamentet antagit i Bryssel vid budgetsammanträdena 2016 och 2017 (det vill säga i förevarande mål och i det mål som är anhängigt under målnummer C‑92/18).

21 Det framgår av e-postmeddelandet avseende den engelska versionen av de relevanta handlingarna att dessa handlingar, översatta till samtliga officiella språk, översänds direkt från Europeiska unionens publikationsbyrå till sekretariaten vid rådets budgetkommitté och parlamentets BUDG-utskott.

22 Se punkt 53 i Republiken Frankrikes svarsinlaga.

23 Se punkt 52 i Republiken Frankrikes svarsinlaga.

24 I målet som resulterade i domen av den 3 juli 1986, rådet/parlamentet ( 34/86, EU:C:1986:291, punkterna 7 och 8), förkastade domstolen uttryckligen parlamentets argument att parlamentets ordförande inte agerar förrän efter det att budgetförfarandet avslutats.

25 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 3 juli 1986, rådet/parlamentet, ( 34/86, EU:C:1986:291, punkt 46).

26 Se, för ett liknande resonemang, dom av den 3 juli 1986, rådet/parlamentet ( 34/86, EU:C:1986:291, punkt 48).