Förslag till avgörande av generaladvokat Evgeni Tanchev föredraget den 22 november 2018

1 Originalspråk: engelska.

2 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91 (EUT L 46, 2004, s. 1) (nedan kallad förordningen om flygpassagerares rättigheter).

3 Se Prassl, J., Exceptionally Unexceptional: C‑257/14 Corina van der Lans v KLM and the end of Regulation 261/2004’s Exceptional Circumstances Defence, EuCML, 2016, s. 136. Författaren anför också flygbolagens exceptionellt envisa vägran att uppfylla sina skyldigheter fullt ut till dess de dras inför rätta.

4 Malenovsky, J., Regulation 261: Three Major Issues in the Case Law of the Court of Justice of the EU, i Bobek, M. och Prassl, J. (red.), EU Law in the Member States: Air Passenger Rights, Ten Years On, Hart, 2016, s. 25 och 30.

5 Dom av den 22 december 2008 ( C‑549/07, EU:C:2008:771).

6 Dom av den 17 september 2015, van der Lans ( C‑257/14, EU:C:2015:618).

7 Dom av den 4 maj 2017, Pešková och Peška ( C‑315/15, EU:C:2017:342).

8 Detta följer av dom av den 4 maj 2017, Pešková och Peška ( C‑315/15, EU:C:2017:342).

9 Dessutom ansåg ingen av parterna att det var nödvändigt att behandla denna fråga vid förhandlingen inför domstolen.

10 Se, till exempel, dom av den 16 december 2008, Cartesio ( C‑210/06, EU:C:2008:723, punkt 67).

11 Dom av den 5 juli 2016, Ognyanov ( C‑614/14, EU:C:2016:514, punkt 30 och punkt 2 i domslutet).

12 Beträffande begreppet extraordinära omständigheter, se Milner, A., Regulation EC 261/2004 and Extraordinary Circumstances, Air & Space Law, 34, nr 3 (2009), s. 215–220, van der Wijngaart, T., van der Lans v. KLM and Extraordinary Circumstances, Air & Space Law, 41, nr 1 (2016), s. 59–62, Michel, V., Commentaires: Une grève sauvage ne constitue pas une circonstance extraordinaire exonérant le transporteur, Europe, Nummer 6, juni 2018, s. 22–23, Flöthmann, M., Verbraucherschutz: Ausgleichszahlungen nach Flugausfall trotz wilden Streiks des Flugpersonals (Anmerkung), EuZW, 2018, 457, Herrmann, C., Entschädigung der Fluggäste bei wildem Streik – das TUIfly-Urteil des EuGH, RRa, 3/2018, s. 102 och Führich, E., Innenbetrieblicher wilder Streik als außergewöhnlicher Umstand der Fluggastrechte-Verordnung, Monatsschrift fúr Deutsches Recht, 13/2018;

13 Detta framgår bland annat av ovan anförda arbeten av Prassl, J., Tackling Diversity Through Uniformity?, i Bobek, M., och Prassl, av van der Wijngaart, T. och Führich, E. samt av Politis, A., Rechtsprechung: Anmerkung - Pešková u. Peška, NJW, 37/2017, s. 2669.

14 Det vill säga den 24:e civilrättsavdelningen vid Landgericht Köln (regional domstol i Köln).

15 Beslut av den 14 november 2014, Siewert ( C‑394/14, EU:C:2014:2377).

16 Dom av den 4 maj 2017, ( C‑315/15, EU:C:2017:342).

17 Dom av den 31 januari 2013 ( C‑12/11, EU:C:2013:43).

18 Dom av den 17 september 2015 ( C‑257/14, EU:C:2015:618).

19 Dom av den 22 december 2008, Wallentin-Hermann ( C‑549/07, EU:C:2008:771).

20 Dom av den 19 november 2009, Sturgeon m.fl. ( C‑402/07 och C‑432/07, EU:C:2009:716).

21 Beslut av den 14 november 2014 ( C‑394/14, EU:C:2014:2377).

22 Dom av den 4 maj 2017 ( C‑315/15, EU:C:2017:342, punkterna 19 och följande punkter). Se också Wienbracke, M., Verbraucherrecht: Ausgleichsleistungen bei Flugverspätung nach Kollision des Flugzeugs mit einem Vogel, EuZW, 2017, 571.

23 Dom av den 22 december 2008, Wallentin-Hermann ( C‑549/07, EU:C:2008:771, punkt 20).

24 Dom av den 22 december 2008, Wallentin-Hermann ( C‑549/07, EU:C:2008:771, punkt 26) (min kursivering).

25 Dom av den 22 december 2008, Wallentin-Hermann ( C‑549/07, EU:C:2008:771, punkt 26) och dom av den 17 september 2015, van der Lans ( C‑257/14, EU:C:2015:618, punkt 38 och följande punkter). Beträffande det senare målet, se dom från Court of Appeal (England and Wales) i målet Huzar mot Jet2.com Limited [2014] EWCA, civ. 791 (rörande en defekt ledning i bränsleventilkretsen). Se också van der Wijngaart, T., ovan anfört arbete.

26 Dom av den 31 januari 2013 ( C‑12/11, EU:C:2013:43, punkt 29).

27 Se mitt förslag till avgörande i de förenade målen Krüsemann m.fl. ( C‑195/17, C‑197/17–C‑203/17, C‑226/17, C‑228/17, C‑254/17, C‑274/17, C‑275/17, C‑278/17–C‑286/17 och C‑290/17–C‑292/17, EU:C:2018:243, punkt 57).

28 Dom av den 17 april 2018, Krüsemann m.fl. ( C‑195/17, C‑197/17–C‑203/17, C‑226/17, C‑228/17, C‑254/17, C‑274/17, C‑275/17, C‑278/17–C‑286/17 och C‑290/17–C‑292/17, EU:C:2018:258, punkt 34). Domstolen framhåller också där att de omständigheter som avses i nämnda skäl inte nödvändigtvis och med automatik innebär en befrielse från kompensationsskyldigheten, som föreskrivs i artikel 5.1 c i förordningen om flygpassagerares rättigheter.

29 Dom av den 22 december 2008 ( C‑549/07, EU:C:2008:771).

30 Dom av den 4 maj 2017 ( C‑315/15, EU:C:2017:342, punkt 23 och där angiven rättspraxis).

31 Dom av den 4 maj 2017 ( C‑315/15, EU:C:2017:342).

32 Beslut av den 14 november 2014, Siewert ( C‑394/14, EU:C:2014:2377).

33 Förslag till avgörande av generaladvokaten Bot i målet Pešková och Peška ( C‑315/15, EU:C:2016:623).

34 Mål 11 S 389/14.

35 Den anför att eftersom sådana händelser inte ligger inom det normala genomförandet av en flygning och ligger utanför lufttrafikföretagets kontroll ska de klassificeras som tillkommande externa händelser/omständigheter.

36 Kommissionens förordning (EU) nr 139/2014 av den 12 februari 2014 om krav och administrativa rutiner för flygplatser enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 216/2008 (EUT L 44, 2014, s. 1).

37 Jag anger här för ett liknande resonemang ett avgörande av Landgericht (regional domstol) Darmstadt (Tyskland) avseende skada som orsakats av en skruv som sugits in i motorn (se BeckRS 2014, 23957). Det framgår dessutom av beslutet om hänskjutande att tillgängliga tekniska system för övervakning av banorna och för bortskaffande av främmande föremål på dem (ännu) inte tagits fram och kan följaktligen inte erbjuda säkert skydd. Ett säkerhetssystem som inte påverkas av vädret som i framtiden oavbrutet söker av start- och landningsbanorna efter främmande föremål och som ska avge en ljudsignal vid fara har varit under utveckling under flera år.

38 Se punkt 20 i detta förslag till avgörande.

39 Dom av den 4 maj 2017 ( C‑315/15, EU:C:2017:342).

40 Beslut av den 14 november 2014 ( C‑394/14, EU:C:2014:2377).

41 BGH, NJW 2014, 861, VRR 2014, 100 och NJW-RR 2015, 111.

42 Jämför dom av den 4 maj 2017, Pešková och Peška ( C‑315/15, EU:C:2017:342, punkt 25).

43 Dom av den 12 maj 2011, Eglītis och Ratnieks ( C‑294/10, EU:C:2011:303, punkt 25).

44 Jämför dom av den 28 juni 1978, Simmenthal ( 70/77, EU:C:1978:139, punkt 57).

45 Dom av den 29 september 2016, Essent Belgium ( C‑492/14, EU:C:2016:732, punkt 43).

46 Dom av den 12 maj 2011, Eglītis och Ratnieks ( C‑294/10, EU:C:2011:303, punkt 30).

47 Dom av den 4 maj 2017, Pešková och Peška ( C‑315/15, EU:C:2017:342, punkt 43) (min kursivering).

48 Dom av den 4 maj 2017, Pešková och Peška ( C‑315/15, EU:C:2017:342, punkt 44).